Magkano ang gastos sa kapaligiran? Bagama't mayroon itong hindi matatantya na halaga, maihahambing sa kaligtasan ng ating mga species, isang artikulo na inilathala noong nakaraang Disyembre 1st Our World in Data analysis ay iniulat tungkol sa sustainability, hindi lamang sa kapaligiran kundi pati na rin sa ekonomiya, ng mga renewable energies kumpara sa mga mula sa fossil fuels ( karbon, langis, at gas), na ngayon ay kumakatawan sa halos 79% ng produksyon ng enerhiya sa mundo at humigit-kumulang 87% ng kabuuang CO 2 emissions.
Ang isang mundo na pinapagana ng fossil fuel ay malinaw na hindi napapanatiling para sa kapaligiran: ito ay naglalagay ng panganib sa mga kabuhayan ng mga susunod na henerasyon at ang biosphere kung saan tayo mismo ay bahagi. Ngunit kahit na ang mga posibleng alternatibo, tulad ng nababagong enerhiya, ay mas ligtas at mas malinis, ang karbon ay nananatiling pangunahing pinagmumulan, na nagbibigay ng humigit-kumulang 37% ng kuryente, at ang gas ay nasa pangalawang lugar, na nagbibigay ng humigit-kumulang 24% ng kuryente. kapangyarihan.
Alam natin na matagal nang umaasa ang mundo sa fossil fuels. Kung kukunin natin ang kaso ng langis, hanggang sa ilang dekada na ang nakalipas ang pagkuha ay hindi nangangailangan ng mahal at sopistikadong mga teknolohiya, at sa kabuuan, ito ay medyo murang proseso. Pagkatapos dahil sa pag-ubos ng mas simpleng mga patlang upang pagsamantalahan ang mga reserbang langis ay hindi dapat malito sa mga mapagkukunan, na, tulad ng iminumungkahi ni Jeremy Rifkin sa kanyang napetsahan ngunit muli ang kasalukuyang aklat na Hydrogen Economy ay kumakatawan lamang sa isang teoretikal na pagtatantya ng dami ng langis sa isang partikular na lugar na mayroon. unti-unting bumababa sa paglipas ng panahon, hanggang sa punto na ngayon ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa paghahanap ng langis sa mga lugar ng planeta na mahirap ma-access, kung saan kinakailangan ang mga mas advanced na teknolohiya na nag-aambag sa pagtaas ng mga gastos sa pagkuha.
Kaya't maliwanag na ang kaginhawahan ng isang pinagkukunan ng enerhiya ay hindi lamang dahil sa kaligtasan sa kapaligiran kundi pati na rin sa gastos na kasangkot sa paggamit nito. Kung gusto nating ang mundo ay mapalakas ng mas ligtas at mas malinis na mga alternatibo, dapat nating tiyakin na ang mga alternatibong iyon ay mas mura rin kaysa sa mga fossil fuel. Ang leveled energy cost (LCOE) ay isang sukatan na nagbibigay-daan sa iyong paghambingin ang average na halaga ng enerhiya na ginawa ng iba't ibang uri ng halaman, na isinasaalang-alang ang kanilang average na buhay at ang mga pinagkukunan ng enerhiya na kanilang pinagsasamantalahan at sinusukat sa mga yunit ng monetary unit na hinati sa isang yunit ng pagsukat ng enerhiya na ginawa (halimbawa, euro/kilowatt hour). Kasama sa LCOE, iyon ay, ang halaga ng pagtatayo at pagpapanatili ng planta, ang gastos sa pagpapatakbo, ng gasolina, at ang return on investment. Sa pamamagitan ng paghahambing ng mga gastos na nauugnay sa iba't ibang pinagmumulan ng enerhiya, sampung taon lamang ang nakalipas, mas mura ang magtayo ng fossil fuel power plant kaysa sa bagong photovoltaic o wind power plant: ang huli ay 22% na mas mahal kaysa sa karbon at solar 223%.
Ngunit, habang noong 2009 ang kuryenteng ginawa ng mga photovoltaics sa isang pang-industriya na sukat, ibig sabihin, ang enerhiya na ginawa ng mga plantang photovoltaic na may kapangyarihan na higit sa isang megawatt-hour - ay nagkakahalaga ng 359 dolyar bawat MWh (megawatt hour, ibig sabihin, 1,000 kilowatt-hours), sa sampung taon lamang ang presyo nito ay bumaba ng 89%, na umaabot sa halagang $40 kada MWh. Ang presyo ng kuryente mula sa lakas ng hangin ay nagpunta rin mula $135 kada MWh hanggang $41 kada MWh, isang pagbaba ng 70%. Ang isang bahagyang pagbaba sa mga presyo ay naganap din para sa gas (mula 83 hanggang 56 dolyar bawat MWh), habang ang karbon ay nagpapanatili ng halaga na humigit-kumulang 110 dolyar bawat MWh. Sa halip, ang halaga ng nuclear power ay tumaas (mula 123 hanggang 155 dollars bawat MWh), para sa mga kadahilanang pangkaligtasan na alam nating lahat at para sa bunga ng pagbaba ng mga nuclear power plant sa mga nakaraang taon. Sa madaling salita, sa loob lamang ng sampung taon ang sitwasyon ay nabaligtad: ang average na halaga ng kuryente na ginawa ng isang coal-fired power plant ay mas mataas na ngayon kaysa sa enerhiya na ginawa ng wind o photovoltaic plants. Ano ang dahilan ng mabilis na pagbaba ng mga gastos sa renewable energy?
Habang ang produksyon ng kuryente mula sa fossil fuels at nuclear energy ay kailangang harapin ang mga presyo ng mga pinagmumulan at ang mga gastos sa pagpapatakbo ng mga planta, sa kaso ng renewable energy plants ang mga ito ay relatibong mababa at hindi rin kailangang bayaran. una ang kanilang mga pinagmumulan ay sa katunayan ang hangin at ang araw, na tiyak na hindi dapat makuha mula sa lupa. Sa halip, ang tumutukoy sa halaga ng renewable energy ay ang pagbuo ng teknolohiyang kailangan para sa mahusay na operasyon, maliban sa hydroelectricity, na nangangailangan ng mababang teknolohiya kahit na ito ay alternatibo at renewable energy, ngunit nangangailangan ng sapat na holographiya at pagkakaroon ng regular na pag-ulan. Ang pagbawas sa mga presyo ng photovoltaic, na naganap sa huling dekada, sa katunayan, ay nakasalalay sa isang biglaang pagbaba sa mga gastos ng teknolohiyang ginamit. Isang pang-ekonomiyang kalamangan na nakita natin sa mga nakaraang taon, ngunit nanggagaling sa malayo.
Ang unang presyo ng solar energy na iniulat sa artikulong Our World in Data ay nagsimula, sa katunayan, noong taong 1956, kung kailan ang halaga ng isang Watt ay katumbas ng 1,865 dollars ng 2019. Kung sa tingin natin ngayon ay isang panel ang naka-install sa A house roof ay gumagawa ng humigit-kumulang 320 Watts ng kapangyarihan, ibig sabihin na sa 1956 na punto ng presyo ay nagkakahalaga ito ng $ 596,800 (higit sa kalahating milyong dolyar). Isang partikular na mabigat na gastos, dahil sa pinaka-moderno at sopistikadong mga prosesong pang-industriya noong panahong iyon: ito ay, sa katunayan, isang uri ng teknolohiya na ginamit sa USA at USSR upang magbigay ng kuryente sa mga satellite sa kalawakan, ang una ay Vanguard I noong 1958.
Gayunpaman, ang lumalaking demand ay nag-trigger sa paglipas ng mga taon ng pagtaas sa produksyon na, bilang karagdagan sa isang pagpapabuti sa teknolohikal na kahusayan, ay humantong sa isang kahihinatnan pagbaba sa mga presyo, na siya namang nagdulot ng pagtaas sa demand. Ang gawing mura ang teknolohiyang low-carbon ay isang layunin ng patakaran na hindi lamang binabawasan ang mga emisyon sa iyong sariling bansa, ngunit sa lahat ng dako, dahil ang pinakamalaking paglaki ng demand sa mga darating na taon ay hindi magmumula sa mga binuo, ngunit mula sa mga umuunlad na bansa. pag-unlad. Ang magandang presyo ay dapat ding sinamahan ng katamtamang pagtaas sa kahusayan ng mga materyales na ginamit at sa mga pamamaraan ng conversion sa kuryente. Isang problema na nangangailangan ng karagdagang pag-unlad ng teknolohiya.
Gayunpaman, ang mga sopistikadong sistema ng teknolohiya, ay nangangailangan ng mga sinanay na tauhan, na may kakayahang pangasiwaan ang hindi maiiwasang teknolohikal na kumplikado, at, tulad ng nabanggit na, medyo mababa ang mga gastos sa pagpapatakbo. Nangangahulugan ba ito na ang paggamit ng mga advanced na teknolohiya at ang kakulangan ng pangangailangan upang kunin at pinuhin ang hilaw na materyal ay humantong sa pagbaba sa lakas ng trabaho? Sa madaling salita, maaabot ba natin ang kabalintunaan na itinuro ni Karl Marx? Siyempre, anak ng ibang panahon, ngunit ang mga kontradiksyon na binanggit niya ay tiyak na nauugnay sa teknolohikal na pag-unlad: upang madagdagan ang produktibidad, ang kapitalistang sistema ay namumuhunan ng higit at higit sa teknolohiya, na nangangailangan ng mas kaunting paggawa, na gayunpaman ay ang tanging mapagkukunan na gumagawa ng labis na halaga, at sa paggawa nito ang sistema ay unti-unting nababawasan ang tubo. Higit pa sa provocation.
Panghuli ngunit hindi bababa sa, kailangan din nating isaalang-alang ang conversion ng buong network ng pamamahagi ng enerhiya, tiyakin ang pagpapalawak nito sa ilang mga lugar, ginagarantiyahan ang mga pagkakaugnay sa pagitan ng mga bansa at tanungin ang ating sarili kung ano ang kaakibat ng isang distributed generation sa world market. Kung ang intensyon ay panatilihin itong sentralisado, iyon ay, upang magbigay para sa pagtatayo ng malalaking planta ng kuryente na nagbebenta at namamahagi ng enerhiya tulad ngayon, ang mga merkado ay malamang na madaig ang paglipat nang walang labis na kaguluhan: isipin ang higante Shell, na ang bagong plano ay upang bawasan ang mga gastos sa produksyon ng langis at gas at tumuon sa renewable energy at market ng kuryente o sa Eni,2, ngunit din upang bumuo ng mga bagong teknolohiya para sa renewable energies. Sa madaling salita, habang naghahanda ang malalaking kumpanya ng langis at gas para sa paglipat ng enerhiya, ang kapaligiran ay nagiging bagong domain ng tubo para sa kapitalismo sa pananalapi.
Kung, sa kabilang banda, pinili namin ang isang distributed generation, iyon ay, hindi na malalaking power plant na konektado sa malalaking network kundi maraming maliliit at katamtamang production unit na ipinamahagi sa buong teritoryo sa mababang boltahe at direktang konektado sa huling user, ang gayong pagbabago ay magreresulta sa isang kabuuang rebolusyon para sa pandaigdigang pamilihan. Kami ay nahaharap sa isang epochal na pagbabago, isang hindi pa nagagawang hakbang, at iyon ay dapat bumuo ng mga tanong at makahanap ng mga sagot. Isang kailangang-kailangan na paglipat ng enerhiya para sa atin at para sa sistema ng lupa, na mangangailangan ng pagbabago ng paradigm.
