பெரும்பாலான மக்கள் ஒரு குற்றவியல் விசாரணையை, 'குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அதைச் செய்தாரா?' என்ற ஒற்றைக் கேள்வியாகவே கருதுகின்றனர். ஆனால் அது கதையின் ஒரு பகுதி மட்டுமே. பல சந்தர்ப்பங்களில், பிரதிவாதி தரப்பு அந்தச் செயல் நடந்ததை மறுப்பதில்லை. மாறாக, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றவியல் ரீதியாகப் பொறுப்பேற்கக் கூடாது என்பதற்கு ஒரு சட்டப்பூர்வமான காரணம் இருப்பதாக அது வாதிடுகிறது. அதுதான் ஒரு உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்பு வாதத்தின் பங்கு. அது அந்த நடத்தையை மறுப்பதில்லை. சட்டத்தின் கீழ், ஏன் அவ்வாறு செய்ய வேண்டும் என்பதை அது விளக்குகிறது. அந்த நடத்தை குற்றத்தீர்ப்பில் முடியக்கூடாதுஅந்த வேறுபாடுதான் உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்பு வாதங்களைத் தனித்துவமானதாக ஆக்குகிறது.
ஒரு தற்காப்பு வாதத்தை "உறுதியானதாக" மாற்றுவது எது?
உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்பு வாதம், வழக்கின் கட்டமைப்பையே மாற்றுகிறது. அரசுத் தரப்பை ஒவ்வொரு அம்சத்தையும் நிரூபிக்கக் கட்டாயப்படுத்தி, தற்காப்புத் தரப்பு அந்த ஆதாரங்களை வெறுமனே கேள்விக்குட்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, இது தனது சொந்தக் கோட்பாட்டை முன்வைக்கிறது. அது, அரசுத் தரப்பின் நிகழ்வு விளக்கத்தை, குறைந்தபட்சம் பகுதியளவிலாவது ஏற்றுக்கொண்டு, அதனுடன் புதிதாக ஒன்றையும் சேர்க்கிறது.
உதாரணமாக, ஒரு பிரதிவாதி தான் பலத்தைப் பயன்படுத்தியதை ஒப்புக்கொண்டாலும், அது தற்காப்புக்காகவே என்று வாதிடலாம். அந்த வாதம், அந்தச் செயலுக்கு முரணானதல்ல. அது அச்செயலை வேறு கோணத்தில் முன்வைக்கிறது. கவனம், அந்தச் செயல் நிகழ்ந்ததா என்பதிலிருந்து, அது சட்டப்படி நியாயமானதா அல்லது மன்னிக்கத்தக்கதா என்பதற்கு மாறுகிறது. இந்த மாற்றம், வழக்கு எவ்வாறு வாதிடப்படுகிறது என்பதில் முக்கியமான தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது.
உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்பு வாதங்களில் சுமை மற்றும் ஆதாரம்
ஒரு வழக்கமான குற்றவியல் வழக்கில், நிரூபிக்கும் பொறுப்பு அரசுத் தரப்புக்கே உள்ளது. அது குற்றத்தின் ஒவ்வொரு அம்சத்தையும் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிலைநாட்ட வேண்டும். உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்பு வாதங்கள் ஒரு கூடுதல் அடுக்கை அறிமுகப்படுத்துகின்றன. அதிகார வரம்பு மற்றும் குறிப்பிட்ட தற்காப்பு வாதத்தைப் பொறுத்து, பிரதிவாதி தனது கூற்றை ஆதரிக்கும் ஆதாரங்களைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டிய சில பொறுப்புகளைக் கொண்டிருக்கலாம். இதன் பொருள், பிரதிவாதி தனது தற்காப்பு வாதத்தை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்க வேண்டும் என்பதல்ல. பல சந்தர்ப்பங்களில், இந்தப் பொறுப்பைக் குறைவாகக் கூறலாம்; அதாவது, ஒரு பிரச்சினையை எழுப்புவதற்குப் போதுமான ஆதாரங்களைச் சமர்ப்பிப்பது போன்றே இருக்கும். அந்த வரம்பு எட்டப்பட்டவுடன், அரசுத் தரப்பு அந்தத் தற்காப்பு வாதத்தை மறுக்க வேண்டியிருக்கலாம். இந்தப் பொறுப்புகளின் சரியான பங்கீடு மாறுபடலாம், ஆனால் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்பு வாதங்களுக்கு, பிரதிவாதி தரப்பு பின்வருவனவற்றைச் செய்ய வேண்டும். சான்றுகளை முன்வைப்பதில் மேலும் முனைப்பான பங்கை வகிக்கவும்.
உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்புகளின் பொதுவான வகைகள்
உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்பு வாதங்கள் பொதுவாக சில பரந்த வகைகளாகப் பிரிக்கப்படுகின்றன. அவற்றில் சில நியாயப்படுத்துதல்கள் ஆகும். இவை, சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்ப அந்த நடத்தை சரியானது என்று வாதிடுகின்றன. தற்காப்பு என்பது மிகவும் பரிச்சயமான உதாரணமாகும், இதில் தீங்கைத் தடுக்க சக்தி பயன்படுத்தப்படுகிறது. மற்றவை சாக்குப்போக்குகள் ஆகும். இவை, அந்தச் செயல் தவறானது என்பதை ஒப்புக்கொள்கின்றன, ஆனால் பிரதிவாதி பொறுப்பேற்கக் கூடாது என்று வாதிடுகின்றன. மனநலக் குறைபாடு மற்றும் நிர்ப்பந்தம் ஆகியவை பொதுவான எடுத்துக்காட்டுகளாகும், இவற்றில் மனநிலை அல்லது வெளிப்புற அழுத்தம் குற்றப் பொறுப்பைப் பாதிக்கின்றன.
அதிகாரம் அல்லது சம்மதத்தின் அடிப்படையிலான தற்காப்பு வாதங்களும் உள்ளன. உதாரணமாக, சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகள், சட்டவிரோதமான வழிகளில் பலத்தைப் பயன்படுத்தலாம்; மேலும், சம்பந்தப்பட்ட அனைத்துத் தரப்பினரும் சம்மதித்தால் சில நடவடிக்கைகள் அனுமதிக்கப்படலாம். இந்தத் தற்காப்பு வாதங்கள் ஒவ்வொன்றும் வெவ்வேறு விதமாகச் செயல்பட்டாலும், அவை அனைத்தும் ஒரே நோக்கத்தையே நிறைவேற்றுகின்றன. ஒருவரின் நடத்தைக்கே எந்தவிதமான சர்ச்சையும் இல்லாதபோதும், பொறுப்பிலிருந்து தப்பிப்பதற்கு அவை ஒரு சட்டப்பூர்வ அடிப்படையை வழங்குகின்றன.
சாதகமான தற்காப்பு வாதங்கள் விசாரணை உத்தியை எவ்வாறு வடிவமைக்கின்றன
ஒரு சாதகமான தற்காப்பு வாதத்தை அறிமுகப்படுத்துவது, ஒரு வழக்கு முன்வைக்கப்படும் விதத்தை மாற்றுகிறது. இது பெரும்பாலும் தற்காப்புத் தரப்பு ஆதாரங்களை முன்வைக்கவோ, சாட்சிகளை அழைக்கவோ, அல்லது நிபுணர் சாட்சியத்தை அளிக்கவோ கோருகிறது. இது தற்காப்புத் தரப்பின் வாதத்தை மேலும் சிக்கலாக்கக்கூடும், ஆனால் அது கதைப்போக்கை மாற்றுவதற்கான வாய்ப்புகளையும் உருவாக்குகிறது. அரசுத் தரப்பு வழக்கின் பலவீனங்களில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துவதற்குப் பதிலாக, தற்காப்புத் தரப்பு ஒரு மாற்று விளக்கத்தை அளிக்கலாம். அந்த விளக்கம், ஒரு சாதாரண மறுப்பால் ஏற்பட முடியாத வழிகளில் நடுவர் மன்றத்தில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும்; பிரதிவாதியின் செயல்கள் ஏன் தண்டனைக்கு வழிவகுக்கக் கூடாது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்கான ஒரு கட்டமைப்பை அது நடுவர் மன்றத்திற்கு வழங்குகிறது. ஆனால் அதே நேரத்தில், அது கூடுதல் ஆய்வுக்கு வழி திறக்கிறது. தற்காப்புத் தரப்பு தனது சொந்தக் கோட்பாட்டை முன்வைக்கும்போது, அரசுத் தரப்பு அதை நேரடியாக எதிர்க்க ஒரு வாய்ப்பைப் பெறுகிறது.
அபாயங்கள் மற்றும் பரிசீலனைகள்
உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்பு வாதங்கள் ஆபத்துகளற்றவை அல்ல. அடிப்படை நடத்தையை ஒப்புக்கொள்வதன் மூலம், அரசுத் தரப்பு அந்தச் செயலை நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டது என்று வாதிடுவதற்கான தற்காப்பு வாதத்தின் திறனை அது மட்டுப்படுத்தக்கூடும். இது முன்வைக்கக் கிடைக்கும் வாதங்களின் வரம்பைக் குறைக்கலாம். மேலும், நம்பகத்தன்மை குறித்த கேள்வியும் எழுகிறது, ஏனெனில் தற்காப்பு வாதம் ஒரு சீரான மற்றும் நம்பத்தகுந்த விளக்கத்தை அளிக்க வேண்டும். நடுவர் குழு தற்காப்பு வாதத்தின் தரப்பு விளக்கத்தை ஏற்கவில்லை என்றால், அந்தச் செயலை ஒப்புக்கொள்வது தண்டனை விதிக்கப்படுவதற்கான வாய்ப்பை அதிகரிக்கக்கூடும். இதன் காரணமாக, ஒரு உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்பு வாதத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான முடிவு பெரும்பாலும் ஒரு உத்தி சார்ந்ததாகவே உள்ளது. அது வழக்கின் உண்மைகள், கிடைக்கக்கூடிய சான்றுகள் மற்றும் நடுவர் குழு எவ்வாறு பதிலளிக்கும் என்று தற்காப்பு வாதம் எதிர்பார்ப்பது ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது.
உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்புகள் ஏன் முக்கியம்
உறுதிப்படுத்தும் தற்காப்பு வாதங்கள் குற்றவியல் சட்டத்தில் ஒரு முக்கியக் கொள்கையைப் பிரதிபலிக்கின்றன. குற்றம் என்ற வரையறைக்குள் வரும் எல்லா நடத்தைகளும் குற்றமல்ல. தண்டனையில் முடிய வேண்டும்சூழல் முக்கியமானது. சூழ்நிலைகள் முக்கியம். பொதுவாகக் குற்றமாகக் கருதப்படும் செயல்கள் நியாயப்படுத்தப்படும் அல்லது மன்னிக்கப்படும் சூழ்நிலைகள் உள்ளன என்பதைச் சட்டம் அங்கீகரிக்கிறது. இந்தத் தற்காப்பு வாதங்கள், அந்தச் சூழ்நிலைகளைக் கணக்கில் கொள்ள ஒரு வழியை வழங்குகின்றன. நடந்தவற்றின் வெறும் உண்மைகளை மட்டும் கருத்தில் கொள்ளாமல், அதற்கும் மேலாக சட்ட அமைப்பு கருத்தில் கொள்ள முடியும் என்பதை அவை உறுதி செய்கின்றன. பொறுப்பை இன்னும் நுணுக்கமாக மதிப்பிடுவதற்கு அவை வழிவகுக்கின்றன.
பொறுப்பை வரையறுப்பதற்கான ஒரு மாற்று வழி
அடிப்படையில், சாதகமான தற்காப்பு வாதங்கள் உரையாடலின் திசையை மாற்றுகின்றன. அவை கவனத்தை, “இது நடந்ததா?” என்பதிலிருந்து, “இதனால் குற்றவியல் பொறுப்பு ஏற்பட வேண்டுமா?” என்பதற்கு நகர்த்துகின்றன. அந்தத் திசைமாற்றம் சில வழக்குகளில் தீர்க்கமானதாக அமையக்கூடும். மேலும், இந்தத் தற்காப்பு வாதங்கள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்வது, சில வழக்குகள் ஏன் அந்தச் செயலையும் தாண்டிய பிற பிரச்சினைகளைச் சார்ந்துள்ளன என்பதைத் தெளிவுபடுத்த உதவுகிறது.
