Teraz sztuczna inteligencja może napisać Ci pierwsze wersje tekstu w ciągu kilku sekund, zaproponować nagłówki, uporządkować myśli lub wygładzić niezgrabne sformułowania.
Szybkość nie jest jednak równoznaczna z oryginalnością. Najbardziej wciągające dzieła literackie powstają w oparciu o ludzkie procesy myślowe, doświadczenie, świadomość kontekstu i umiejętność identyfikowania informacji, których potrzebuje czytelnik.
Sztuczna inteligencja zmienia przepływ pracy, a nie cel pisania
Proces pisania stał się dla mnie z biegiem lat dość rutynowy: wybieram temat, robię notatki, szkicuję, piszę pierwszy szkic, edytuję szkic, ostateczną korektę, a następnie publikuję. Sztuczna inteligencja niczego z tego nie wyeliminowała. Zmieniła jedynie tempo wcześniejszych etapów tego procesu.
Pisarz może obecnie wykorzystywać sztuczną inteligencję do tworzenia struktury początkowej, podsumowywania notatek badawczych, parafrazowania tekstu i wykrywania powtórzeń. Przekłada się to na wzrost wydajności, a co za tym idzie, możliwość wykonywania pracy, która jest użyteczna, przy jak najmniejszej stracie czasu i wysiłku.
Sztuczna inteligencja najlepiej sprawdza się jako asystent pisania
Traktowanie sztucznej inteligencji jako asystenta, a nie automatycznego autora, daje bardziej wiarygodne wyniki.
Sztuczna inteligencja jest szczególnie przydatna w następujących przypadkach:
- organizowanie rozproszonych pomysłów w logiczną strukturę;
- generowanie alternatywnych nagłówków;
- skracanie długich akapitów;
- identyfikowanie powtórzeń;
- sugerując jaśniejsze sformułowanie;
- tworzenie wstępnych wersji do dalszej edycji.
Funkcje te redukują część mechanicznej pracy związanej z pisaniem. Nie eliminują jednak potrzeby krytycznego myślenia.
Kreatywność człowieka zaczyna się tam, gdzie kończy się przewidywanie
Podstawą generatywnej sztucznej inteligencji jest w dużej mierze wykrywanie wzorców w języku i przewidywanie, jakie informacje lub język będą potrzebne w następnej kolejności. Taki silnik generacji może generować płynne wyniki, ale nie gwarantuje ich oryginalności.
Kreatywność człowieka jest w większym stopniu improwizowana; może wypływać swobodniej z instynktu, odczuć, obserwacji lub przypadkowych skojarzeń.
Reporter podróżniczy może usłyszeć odgłosy gwarnego dworca kolejowego. Recenzent technologii może usłyszeć jęk irytacji po wypróbowaniu zaskakującej nowej aplikacji. Reporter biznesowy rozumie, dlaczego ta drobna decyzja jest tak ważna, gdy podobny problem pojawia się w przypadku, który opisywał.
Doświadczenia te nadają pisaniu fakturę.
Sztuczna inteligencja potrafi naśladować wiele Twoich stylów pisania. Nie odczuwa ekscytacji, zażenowania, ciekawości, rozczarowania ani radości; jednak nadal może wykorzystać Twoje doświadczenia i przełożyć je na unikalne opinie/przykłady, aby Twój artykuł był chwytliwy.
Oryginalne pomysły często biorą się z nietypowych połączeń
Kreatywność często pojawia się, gdy ktoś łączy dwa pomysły, których normalnie nie zestawilibyśmy ze sobą.
Załóżmy, że autor pisze o sztucznej inteligencji i używa filmowania jako metafory dzisiejszego procesu pisania. Pierwszy szkic scenariusza z wykorzystaniem sztucznej inteligencji staje się surowym materiałem filmowym, a autor musi być reżyserem i montażystą, który decyduje, co przetrwa, a co zostanie odrzucone lub będzie warte większej roli.
To kreatywne połączenie powstaje w wyniku interpretacji, a nie prostego wyszukiwania informacji.
Rozsądek pozostaje najważniejszą ludzką zaletą
Jednym z największych nieporozumień dotyczących pisania za pomocą sztucznej inteligencji jest przekonanie, że odpowiedź poprawna gramatycznie musi być również dobrą odpowiedzią.
Może nie być.
Czasami można natknąć się na fałszywą treść, w której uogólnienia należy uznać za nieuzasadnione, lekkomyślne historie, pozbawione faktów i nudne odgrzewane kotlety, a także zakończenia, które zawierają logiczne twierdzenia, ale nie są poparte wystarczającymi dowodami lub argumentami.
Pisarzom potrzebna jest zatem rozwaga, czyli umiejętność ostrożnego osądzania, co jest przydatne, dokładne, stosowne, a co zbędne.
Osąd ludzki daje odpowiedź na pytania takie jak:
- Czy to stwierdzenie jest rzeczywiście prawdziwe?
- Czy ten przykład jest istotny?
- Czy czytelnik już o tym wie?
- Czy ton jest odpowiedni?
- Czy brakuje ważnej perspektywy?
- Czy ten akapit wnosi jakąś wartość?
Decyzje te określają, czy treść po prostu istnieje, czy też zasługuje na przeczytanie.
Edycja projektów AI staje się odrębną umiejętnością
W miarę jak sztuczna inteligencja staje się coraz bardziej powszechna, autorzy muszą coraz bardziej przekształcać treści generowane maszynowo w coś bardziej przejrzystego, wyjątkowego i użytecznego.
Proces ten wykracza daleko poza poprawianie błędów gramatycznych.
Treści tworzone przez sztuczną inteligencję mogą wydawać się spójne pod względem faktów, ale jednocześnie brzmieć, jakby używały tych samych, powtarzanych fraz i są całkowicie przewidywalne. Niektóre akapity mogą zaczynać się identycznie, podczas gdy poszczególne schematy zdań mogą wydawać się zbyt podobne lub płynąć w sposób gwałtowny, co brzmi sztucznie.
W tym miejscu liczy się dopracowanie redakcyjne.
Autorzy mogą zmieniać rytm zdań, dodawać konkretne przykłady, usuwać oczywiste stwierdzenia, udoskonalać przejścia i zastępować ogólny język bardziej precyzyjnymi spostrzeżeniami.
Humanizator sztucznej inteligencji może okazać się przydatny na tym etapie, gdy autor chce przejrzeć sztywne lub schematyczne sformułowania i poszukać sposobów na to, by język płynął bardziej naturalnie.
Wytyczne NIST dotyczące zarządzania ryzykiem związanym z generatywną sztuczną inteligencją podkreślają również znaczenie nadzoru ludzkiego podczas pracy z wynikami generowanymi przez sztuczną inteligencję. Narzędzia te powinny jednak wspierać edycję przez ludzi, a nie ją zastępować. Ostateczna odpowiedzialność za znaczenie, dokładność i ton nadal spoczywa na autorze.
Sztuczna inteligencja może dać pisarzom więcej czasu na pracę o wyższej wartości
Może się to nie wydawać jedną z najważniejszych zalet sztucznej inteligencji. Niekoniecznie musi chodzić o to, że pisze ona szybciej. Przekonasz się, że możesz poświęcić jej całą pracę związaną z nudą, oszczędzając sobie czasu na bardziej intensywny i krytyczny proces myślenia.
Na przykład autor może użyć oprogramowania, aby wygenerować strukturę pierwszego szkicu, a pozostałe dwadzieścia minut poświęcić na jej dopracowanie – lub nawet wykorzystać je do wywołania tematu wywiadu, sprawdzenia faktów, podania przykładu lub rozwinięcia głównego przesłania artykułu.
Badania wciąż wymagają weryfikacji
Sztuczna inteligencja może pomóc w identyfikacji potencjalnych obszarów do zbadania, jednak ważne fakty nadal należy weryfikować w wiarygodnych źródłach.
Fakty i statystyki mogą ulec zmianie, oferty mogą stać się nieaktualne, informacje o produktach mogą się różnić, przepisy i regulacje ulegają zmianom, a wiedza naukowa postępuje. Szybkie rozpowszechnianie błędnych informacji to wciąż rozpowszechnianie błędnych informacji.
Rola pisarza staje się coraz cenniejsza, a nie mniej ważna
Choć obecnie generowanie prostego tekstu jest bardzo łatwe, to jednak umiejętność człowieka do tworzenia języka ma jeszcze większą wartość:
Autorzy stają się redaktorami, badaczami, weryfikatorami faktów, strategami i osobami komunikującymi się z odbiorcami.
Aspekt ten nagradza ludzi kontekstem, w którym informacja ma sens.
Dwa różne artykuły mogą zawierać dokładnie te same fakty, a mimo to ich treść może się znacznie różnić, ponieważ jeden po prostu powtarza informacje, a drugi dokładnie podkreśla czytelnikowi, dlaczego podane fakty są ważne.
Różnica ta wynika z ludzkiej oceny.
Wybór właściwej równowagi między sztuczną inteligencją a ludzkimi danymi wejściowymi
Najbardziej efektywny przepływ pracy zależy od zadania.
Sztuczna inteligencja może zająć się większą częścią wstępnej pracy, np. tworzeniem konspektów, burzą mózgów, reorganizacją informacji czy testowaniem alternatywnych sformułowań. Jednocześnie wytyczne UNESCO dotyczące generatywnej sztucznej inteligencji kładą nacisk na podejście skoncentrowane na człowieku w odpowiedzialnym korzystaniu z tych technologii.
Zaangażowanie człowieka powinno wzrosnąć, gdy zadanie wymaga:
- interpretacja ekspercka;
- oryginalne sprawozdanie;
- wrażliwość emocjonalna;
- głos marki;
- rozumowanie perswazyjne;
- weryfikacja faktów;
- silne opinie i kreatywne opowiadanie historii.
Celem nie jest rozstrzygnięcie, czy wygrają ludzie, czy sztuczna inteligencja. Chodzi o ustalenie, które części procesu pisania skorzystają na automatyzacji, a które wymagają prawdziwej ludzkiej uwagi.
Wniosek
Sztuczna inteligencja zmienia pisanie, przyspieszając rozwój, dokończenie, krytykę i ponowne opracowanie pomysłów. Sztuczna inteligencja nie jest w stanie ograniczyć kreatywnej części pisania: decyzji, które trzeba podjąć, wymaganego doświadczenia i odpowiedzialności za nią.
Ulepszeni autorzy nie będą w stanie pisać ogromnych ilości tekstu; to oni nauczą się wykorzystywać potencjał sztucznej inteligencji, gdy będzie to możliwe, ale to ludzkie umysły będą nadal kierować pracą.
