ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਸਮਝਦੇ ਹਨ: ਕੀ ਮੁਦਾਲੇ ਨੇ ਇਹ ਕੀਤਾ ਸੀ? ਪਰ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਈ ਸੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੁਦਾਲੇ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਚਰਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਉਸ ਆਚਰਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ. ਇਹੀ ਫ਼ਰਕ ਹੈ ਜੋ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਚਾਅ ਨੂੰ ਵਿਲੱਖਣ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਬਚਾਅ ਨੂੰ "ਸਕਾਰਾਤਮਕ" ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ
ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਚਾਅ ਕੇਸ ਦੀ ਬਣਤਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੂੰ ਹਰ ਤੱਤ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਆਪਣਾ ਸਿਧਾਂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਜੋੜਦਾ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਮੁਦਾਲਾ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ ਪਰ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਐਕਟ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇਹ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਫੋਕਸ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਈ ਸੀ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ ਜਾਂ ਮੁਆਫ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਦਲੀਲ ਕਿਵੇਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ।
ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਬੋਝ ਅਤੇ ਸਬੂਤ
ਇੱਕ ਆਮ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਸਬੂਤ ਦਾ ਭਾਰ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਹਰ ਤੱਤ ਨੂੰ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਬਚਾਅ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਪਰਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਖਾਸ ਬਚਾਅ ਪੱਖ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੀ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੁਝ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੂੰ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਬੋਝ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁੱਦਾ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੀਮਾ ਪੂਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੂੰ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਬੋਝਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਵੰਡ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਲਈ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਰਗਰਮ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਓ.
ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਬਚਾਅ ਦੀਆਂ ਆਮ ਕਿਸਮਾਂ
ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਬਚਾਅ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵਿਆਪਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰ ਸਹੀ ਸੀ। ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਸਭ ਤੋਂ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਦੂਸਰੇ ਬਹਾਨੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਗਲਤ ਸੀ, ਪਰ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਪਾਗਲਪਨ ਅਤੇ ਦਬਾਅ ਆਮ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਮਾਨਸਿਕ ਸਥਿਤੀ ਜਾਂ ਬਾਹਰੀ ਦਬਾਅ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਬਚਾਅ ਵੀ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਬਚਾਅ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਆਚਰਣ ਖੁਦ ਵਿਵਾਦਿਤ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਚਾਅ ਕਿਵੇਂ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ
ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕੇਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਕਸਰ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ, ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ, ਜਾਂ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਮੌਕੇ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਜਿਊਰੀ ਨਾਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੂੰਜ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਧਾਰਨ ਇਨਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾ ਹੋਵੇ; ਇਹ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਇਹ ਵਾਧੂ ਜਾਂਚ ਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਆਪਣਾ ਸਿਧਾਂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਕੋਲ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ
ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਬਚਾਅ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅੰਤਰੀਵ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਖੁਦ ਐਕਟ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਪਲਬਧ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਵੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਸੰਗਤ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਵਿਆਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਜਿਊਰੀ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਐਕਟ ਦਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਕਰਕੇ, ਇੱਕ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਕਸਰ ਰਣਨੀਤਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ, ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਤੋਂ ਜਿਊਰੀ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਬਚਾਅ ਕਿਉਂ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ
ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਬਚਾਅ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਆਚਰਣ ਜੋ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਸਜ਼ਾ ਮਿਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਸੰਦਰਭ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਤ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਜਾਂ ਮੁਆਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਚਾਅ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜੋ ਵਾਪਰਿਆ ਉਸ ਦੇ ਨੰਗੇ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸੂਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਤਰੀਕਾ
ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਵਿੱਚ, ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਚਾਅ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ "ਕੀ ਇਹ ਹੋਇਆ?" ਤੋਂ "ਕੀ ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?" ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾਕੁੰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਇਹ ਬਚਾਅ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਮਾਮਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਐਕਟ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
