De fleste har en generell oppfatning av at føderale anklager er mer alvorlige enn statlige anklager. Det de ikke alltid forstår er hvorfor, eller hva denne forskjellen faktisk betyr i praksis. Hvis du eller noen du kjenner står overfor føderale anklager, er det viktig å forstå forskjellen.
Hvordan føderale anklager oppstår
Statlige straffeanklager starter vanligvis med lokale eller statlige politimyndigheter. En politibetjent rykker ut til en hendelse, en etterforskning åpnes, og saken overføres til en fylkes- eller statsadvokat. Prosessen er relativt kjent for folk flest, selv om de aldri har opplevd det personlig.
Føderale anklager fungerer imidlertid annerledes fra starten av. Føderale saker etterforskes av føderale etater. FBI, DEA, ATF, IRS Criminal Investigation, Homeland Security Investigations – du skjønner tegninga. De bygger ofte opp disse sakene over lengre tid før noen blir arrestert. Når føderale anklager blir reist, har etterforskerne vanligvis bygget opp saken i måneder eller år.
Føderale aktorer, kalt assisterende amerikanske advokater, er generelt svært erfarne og har enorme mengder ressurser bak seg. Som sådan er de selektive med hensyn til hvilke saker de tar for retten. Når de gjør det, føler de seg vanligvis trygge på det de har bygget opp.
Jurisdiksjon: Hva gjør noe til en føderal forbrytelse
Ikke alle forbrytelser kan bli tiltalt føderalt. Føderal jurisdiksjon gjelder vanligvis under spesifikke omstendigheter. For eksempel:
- Forbrytelser som krysser statsgrenser
- Forbrytelser begått på føderal eiendom
- Forbrytelser som involverer føderale etater eller tjenestemenn
- Forbrytelser som spesifikt bryter med føderale lover
Noe oppførsel kan bli tiltalt enten på delstats- eller føderalt nivå, noe som gir aktorer et valg. Når føderale aktorer bestemmer seg for å ta en sak som kunne ha gått begge veier, er det vanligvis fordi de anser den som alvorlig nok til å rettferdiggjøre deres tid og ressurser.
Forskjellen i straffeutmålingen
Det er her gapet mellom føderale og statlige anklager blir mest konkret. Føderal straffeutmåling opererer under Føderale retningslinjer for straffeutmåling, et detaljert rammeverk som tildeler anbefalte straffer basert på lovbruddet og tiltaltes kriminelle historie.
Føderale straffer sones også annerledes. Hvis du blir dømt i en føderal domstol og dømt til fengsel, vil du sone minst 85 prosent av straffen. (Det finnes ingen føderal prøveløslatelse.) En føderal dom på ti år betyr minimum åtte og et halvt år. I mange statlige systemer kommer retten til prøveløslatelse mye tidligere.
«Noen føderale anklager utløser obligatoriske minimumsstraffer» Ryan Beasley Law forklarer«Mange av disse anklagene kan ikke tilskrives mindre alvorlige lovbrudd, og det påvirker ofte forsvarsstrategien.»
Med andre ord, i delstatsdomstolene innebærer ofte forhandlinger om skyldfølelse å redusere tiltalen til mindre lovbrudd i bytte mot en skyldfølelse. Men i føderal domstol fjerner obligatoriske minimumsstraffer og strukturen i føderale lover vanligvis dette alternativet. Forsvaret må nærme seg saken med et helt annet strategisk rammeverk fra begynnelsen av.
Den føderale domstolsprosessen
Den prosessuelle veien gjennom det føderale systemet er annerledes enn i delstatsdomstolene. Etter en arrestasjon på føderale anklager går saken for en føderal magistratsdommer for et første møte og en varetektshøring der spørsmålet om kausjon avgjøres. Føderale påtalemyndigheter er mer sannsynlig å begjære varetektsfengsling, det vil si ingen kausjon. Dette gjelder spesielt i saker som involverer fluktrisiko eller fare for samfunnet.
Storjuryer spiller en viktig rolle i det føderale systemet. Før de fleste føderale saker går til rettssak, gjennomgår en storjury bevisene og avgjør om det skal reises tiltale. Denne prosessen skjer i stor grad utenfor offentlighetens synsfelt og uten at tiltalte er til stede. Det gir aktorer mulighet til å teste bevisene sine og sikre vitneforklaringer før rettssaken.
Hvorfor det føderale forsvaret krever spesialisert erfaring
Å navigere i det føderale systemet krever andre ferdigheter enn statlig strafferettslig forsvar. Det er strenge prosedyre- og bevisregler. Legg til de strategiske hensynene rundt straffutmåling, og du kan se hvorfor det er så viktig å ha en advokat med erfaring innen føderal strafferettslig forsvar. En advokat som håndterer statlige straffesaker kan være en god advokat, men føderale saker er nesten helt sikkert utenfor deres kontroll.
Når du søker representasjon i føderale saker, ønsker du noen som spesifikt har håndtert føderale saker. De bør forstå retningslinjene for straffutmåling og ha mye erfaring med å møte i føderal domstol.
Hvis du er usikker på hvordan du skal sjekke dem ordentlig, kan du spørre direkte om deres føderale praksis.
- Hvor mange føderale saker har de behandlet?
- Hva var resultatene?
- Har de erfaring med den spesifikke typen føderal anklage du står overfor?
Etterforskningsfasen er også verdt å forstå. Fordi føderale saker ofte bygges opp over lange perioder før det reises tiltale, finnes det noen ganger muligheter for at en erfaren advokat kan gripe inn tidlig, før det reises tiltale. Hvis du mener at du er under føderal etterforskning, er det et godt valg å konsultere en advokat før det reises tiltale.
Den Takeaway
Føderale anklager er mer alvorlige enn statlige anklager på nesten alle måter. Forhåpentligvis er det klart nå. Nøkkelen er å ta proaktive skritt for å finne en dyktig føderal strafferettsadvokat som kan ta seg av saken din og hjelpe deg med å oppnå best mulig resultat.
Hvis du gjør det, vil du i det minste kunne hvile godt vel vitende om at du har gjort alt du kan for å forsørge deg selv.
