AI kan nå skrive førsteutkast på få sekunder, tilby overskrifter, omorganisere tanker eller jevne ut klønete formuleringer.
Hastighet er imidlertid ikke det samme som originalitet, og i skriving er det mest fengslende arbeidet bygget på menneskelige tankeprosesser, erfaring, bevissthet om kontekst og å identifisere informasjonen leseren trenger.
AI endrer arbeidsflyten, ikke formålet med skriving
Skriveprosessen har blitt ganske rutinemessig for meg gjennom årene: velg et emne, ta notater, skisser det, skriv et førsteutkast, rediger utkastet, korrekturles det endelig, og publiser. AI har ikke eliminert noe av det. Det har bare endret hastigheten på de tidligere delene av prosessen.
En forfatter kan i dag bruke AI til en innledende struktur, oppsummering av forskningsnotater, omformulering av tekst og gjentakelse av repetisjon. Dette resulterer i økt effektivitet, slik at man kan gjøre arbeid som er nyttig med minst mulig tid/innsats.
AI fungerer best som skriveassistent
Å behandle AI som en assistent snarere enn en automatisk forfatter gir mer pålitelige resultater.
AI er spesielt nyttig for:
- organisere spredte ideer i en logisk struktur;
- generere alternative overskrifter;
- forkorte lange avsnitt;
- identifisere repetisjon;
- foreslår tydeligere formuleringer;
- lage tidlige utkast for videre redigering.
Disse funksjonene reduserer noe av det mekaniske arbeidet som er involvert i skriving. De fjerner ikke behovet for kritisk tenkning.
Menneskelig kreativitet begynner der spådom slutter
Grunnlaget for generativ AI har mye å gjøre med å oppdage mønstre i et språk og deretter forutse hvilken informasjon eller hvilket språk som kreves i det følgende. En generasjonsmotor som denne kan skape flytende resultater, men den garanterer ikke nyhet.
Menneskelig kreativitet er mer improvisasjonspreget; den kan komme friere fra instinkt, følelse, observasjon eller tilfeldige assosiasjoner.
En reisejournalist kan høre lyden av en travel togstasjon. En teknologianmelder kan høre et stønn av frustrasjon over å prøve en forvirrende ny app. En næringslivsreporter kan forstå hvorfor den lille avgjørelsen er viktig når et lignende problem oppstår i en sak reporteren har dekket.
Disse opplevelsene gir tekstur til skrivingen.
AI kan etterligne mange av skrivestilene dine. Den kjenner ikke på spenning, forlegenhet, nysgjerrighet, skuffelse eller glede, men den kan fortsatt bruke erfaringene dine og oversette dem til unike synspunkter/eksempler for å gjøre artikkelen din mer fengende.
Originale ideer kommer ofte fra uvanlige forbindelser
Kreativitet oppstår ofte når noen kobler sammen to ideer som normalt ikke ville blitt satt sammen.
La oss si at en forfatter skriver om kunstig intelligens og bruker filmskaping som en metafor for dagens skriveprosess. Det første utkastet til kunstig intelligens blir til råmateriale, og forfatteren må være regissøren og klipperen som velger hva som overlever og hva som forkastes, eller som er verdig en større rolle.
Den kreative forbindelsen kommer fra tolkning snarere enn enkel informasjonsinnhenting.
Dømmekraft er fortsatt den viktigste menneskelige fordelen
En av de største misoppfatningene om AI-skriving er at et grammatisk korrekt svar også må være et godt svar.
Det er kanskje ikke tilfellet.
Noen ganger kan du støte på falskt innhold, der du bør anse generaliseringene som uberettigede, tåpelige historier, og mangel på faktisk gyldighet, samt kjedelige oppsummeringer og slutter som har en logisk påstand, men uten nok hjelp eller bevis til å støtte den opp.
Forfattere trenger derfor skjønn, som betyr evnen til å vurdere nøye hva som er nyttig, nøyaktig, passende eller unødvendig.
Menneskelig dømmekraft svarer på spørsmål som:
- Er denne påstanden faktisk sann?
- Er dette eksemplet relevant?
- Vet leseren dette allerede?
- Er tonen passende?
- Mangler det et viktig perspektiv?
- Tilfører dette avsnittet reell verdi?
Disse avgjørelsene avgjør om innhold bare eksisterer eller fortjener å bli lest.
Redigering av AI-utkast blir en egen ferdighet
Etter hvert som AI blir mer vanlig, er forfattere i økende grad ansvarlige for å forme maskingenerert materiale til noe klarere, mer særegent og mer nyttig.
Den prosessen går langt utover å korrigere grammatikk.
Innhold skrevet med kunstig intelligens kan virke sammenhengende i fakta, men det kan høres ut som om det bruker de samme resirkulerte frasene og er altfor forutsigbart. Noen avsnitt kan begynne identisk, mens individuelle setningsmønstre kan virke for like, eller flyte på en brått måte som høres kunstig ut.
Det er her redaksjonell forbedring er viktig.
Forfattere kan variere setningsrytmen, legge til spesifikke eksempler, fjerne åpenbare utsagn, forbedre overganger og erstatte generisk språk med mer presise observasjoner.
En AI-humaniserer kan også være nyttig i denne fasen når en forfatter ønsker å gjennomgå stive eller formelpregede formuleringer og utforske måter å få språket til å flyte mer naturlig.
Veiledning fra NIST om håndtering av generative AI-risikoer fremhever også viktigheten av menneskelig tilsyn når man arbeider med AI-genererte resultater. Slike verktøy bør imidlertid støtte menneskelig redigering snarere enn å erstatte den. Det endelige ansvaret for mening, nøyaktighet og tone ligger fortsatt hos forfatteren.
AI kan gi forfattere mer tid til arbeid med høyere verdi
Dette høres kanskje ikke ut som en av de viktigste fordelene med en AI. Det er ikke nødvendigvis slik at AI-en skriver raskere. Du vil oppdage at det er mulig at du kan bruke alt arbeidet med mer kjedsomhet på den for å spare deg selv for en mer intens og kritisk tenkeprosess.
For eksempel kan en forfatter bruke programvaren til å generere et førsteutkast og bruke de resterende tjue minuttene på å skrive det ned igjen – eller til og med bruke den til å ringe opp et intervjuobjekt, faktasjekke et faktum, komme med et eksempel eller bygge videre på hovedpoenget i artikkelen.
Forskning krever fortsatt verifisering
AI kan bidra til å identifisere mulige områder å undersøke, men viktige fakta bør fortsatt kontrolleres mot pålitelige kilder.
Fakta og statistikk kan ha endret seg, sitater kan bli utdaterte, produktinformasjon kan variere, lover og forskrifter endres, og vitenskapelig kunnskap utvikler seg. Å spre feil informasjon raskt er fortsatt å spre feil informasjon.
Forfatterens rolle blir mer verdifull, ikke mindre
Selv om enkel tekstgenerering nå kan produseres så enkelt, er det en større verdi i menneskers evne til å produsere språk:
Forfattere utvikler seg til redaktører, forskere, faktasjekkere, strateger og publikumskommunikatorer.
Dette er aspektet som belønner folk med konteksten av hvordan informasjonen gir mening.
To forskjellige artikler kan inneholde nøyaktig de samme faktaene, men likevel gjøre det svært forskjellig, ettersom den ene bare gjentar informasjon, mens den andre understreker overfor sin egen leser nettopp hvorfor de rapporterte faktaene er viktige.
Den forskjellen kommer av menneskelig dømmekraft.
Å velge riktig balanse mellom AI og menneskelig innspill
Den mest effektive arbeidsflyten avhenger av oppgaven.
AI kan håndtere mer av det tidlige arbeidet når man lager disposisjoner, idédugnad, omorganiserer informasjon eller tester alternative formuleringer. Samtidig legger UNESCOs veiledning om generativ AI vekt på en menneskesentrert tilnærming til ansvarlig bruk av disse teknologiene.
Menneskelig involvering bør øke når oppgaven krever:
- eksperttolkning;
- original rapportering;
- emosjonell følsomhet;
- merkevarestemme;
- overbevisende resonnement;
- faktisk verifisering;
- sterke meninger eller kreativ historiefortelling.
Målet er ikke å avgjøre om mennesker eller AI skal «vinne». Det er å avgjøre hvilke deler av skriveprosessen som drar nytte av automatisering og hvilke som krever ekte menneskelig oppmerksomhet.
Konklusjon
Måten AI endrer skriving på er at den akselererer hvor raskt ideer kan utvikles, ferdigstilles, kritiseres og utvikles på nytt. Det AI ikke kan kutte ned på er den kreative delen av skrivingen; beslutningene som må tas, erfaringen som kreves og ansvaret som ligger bak den.
De forbedrede forfatterne vil ikke være i stand til å produsere tekstmengder; det vil være de som lærer å utnytte kraften til AI der den kan, men som fortsatt vil holde menneskelige sinn drevet arbeidet.
