Mākslīgais intelekts tagad var uzrakstīt pirmos melnrakstus dažu sekunžu laikā, piedāvāt virsrakstus, pārkārtot domas vai izlīdzināt neveiklu frāzēšanu.
Tomēr ātrums nav pielīdzināms oriģinalitātei, un rakstiski vispievilcīgākais darbs tiek veidots, balstoties uz cilvēka domāšanas procesiem, pieredzi, konteksta izpratni un lasītājam nepieciešamās informācijas identificēšanu.
Mākslīgais intelekts maina darbplūsmu, nevis rakstīšanas mērķi
Gadu gaitā rakstīšanas process man ir kļuvis diezgan ierasts: izvēlēties tēmu, veikt piezīmes, izveidot tās izklāstu, uzrakstīt pirmo melnrakstu, rediģēt melnrakstu, veikt pēdējo korektūru un pēc tam publicēt. Mākslīgais intelekts neko no tā nav novērsis. Tas ir mainījis tikai šī procesa iepriekšējo daļu ātrumu.
Rakstnieks pašlaik varētu izmantot mākslīgo intelektu sākotnējai struktūrai, pētījuma piezīmju apkopošanai, teksta pārfrāzēšanai un atkārtošanās noteikšanai. Tas palielina efektivitāti, ļaujot veikt noderīgu darbu ar vismazāko laika/pūļu izšķiešanu.
Mākslīgais intelekts vislabāk darbojas kā rakstīšanas asistents
Mākslīgā intelekta uzskatīšana par palīgu, nevis automātisku autoru, sniedz ticamākus rezultātus.
Mākslīgais intelekts ir īpaši noderīgs:
- izkliedētu ideju organizēšana loģiskā struktūrā;
- alternatīvu virsrakstu ģenerēšana;
- garu rindkopu saīsināšana;
- atkārtošanās identificēšana;
- ierosinot skaidrāku formulējumu;
- agrīnu melnrakstu izveide turpmākai rediģēšanai.
Šīs funkcijas samazina daļu no mehāniskā darba, kas saistīts ar rakstīšanu. Tās neatbrīvo no nepieciešamības pēc kritiskās domāšanas.
Cilvēka radošums sākas tur, kur beidzas paredzēšana
Ģeneratīvā mākslīgā intelekta pamatā ir valodas modeļu noteikšana un sekojoša informācijas vai valodas nepieciešamības paredzēšana. Šāds ģenerēšanas dzinējs var radīt plūstošu izvadi, taču tas negarantē jaunumu.
Cilvēka radošums ir vairāk orientēts uz improvizāciju; tas var brīvāk rasties no instinkta, sajūtām, novērojumiem vai nejaušām asociācijām.
Ceļojumu reportieris var dzirdēt rosīgas dzelzceļa stacijas troksni. Tehnoloģiju apskatnieks var dzirdēt izmisuma nopūtu, izmēģinot mulsinošu jaunu lietotni. Biznesa reportieris var saprast, kāpēc niecīgs lēmums ir svarīgs, ja līdzīga problēma rodas lietā, par kuru reportieris ir rakstījis.
Šī pieredze piešķir rakstīšanai tekstūru.
Mākslīgais intelekts var atdarināt tik daudzus jūsu rakstīšanas stilus. Tas nejūt nekādu sajūsmu, apmulsumu, ziņkāri, vilšanos vai prieku; tomēr tas joprojām var izmantot jūsu pieredzi un pārvērst to unikālos viedokļos/piemēros, lai padarītu jūsu rakstu saistošu.
Oriģinālas idejas bieži rodas no neparastiem sakariem
Radošums bieži parādās, kad kāds savieno divas idejas, kuras parasti netiktu apvienotas.
Pieņemsim, ka autors, kas raksta par mākslīgo intelektu, izmanto filmu veidošanu kā metaforu mūsdienu rakstīšanas procesam. Pirmais mākslīgā intelekta rakstīšanas melnraksts kļūst par neapstrādātu videomateriālu, un autoram ir jābūt režisoram un montāžierim, kurš izvēlas, kas izdzīvos un kas tiks atmests vai būs lielākas lomas cienīgs.
Šī radošā saikne rodas no interpretācijas, nevis vienkāršas informācijas atgūšanas.
Spriedums joprojām ir vissvarīgākā cilvēka priekšrocība
Viens no lielākajiem maldīgajiem priekšstatiem par mākslīgā intelekta rakstīšanu ir tāds, ka gramatiski pareizai atbildei ir jābūt arī labai atbildei.
Varbūt tā nav.
Reizēm var sastapties ar nepatiesu saturu, kurā vispārinājumi jāuzskata par nepamatotiem, pārdrošiem stāstiem un faktiskas pamatotības trūkumu, kā arī garlaicīgiem atkārtojumiem un secinājumiem, kuriem ir loģisks arguments, bet bez pietiekama atbalsta vai pierādījumiem, lai to pamatotu.
Tāpēc rakstniekiem ir nepieciešama spriestspēja, kas nozīmē spēju rūpīgi izvērtēt, kas ir noderīgs, precīzs, piemērots vai nevajadzīgs.
Cilvēka spriedums atbild uz tādiem jautājumiem kā:
- Vai šis apgalvojums tiešām ir patiess?
- Vai šis piemērs ir būtisks?
- Vai lasītājs to jau zina?
- Vai tonis ir piemērots?
- Vai trūkst kāda svarīga perspektīva?
- Vai šī rindkopa sniedz patiesu vērtību?
Šie lēmumi nosaka, vai saturs vienkārši pastāv vai arī tas ir pelnījis lasīšanu.
Mākslīgā intelekta melnrakstu rediģēšana kļūst par atsevišķu prasmi
Tā kā mākslīgais intelekts kļūst arvien izplatītāks, rakstnieki arvien vairāk ir atbildīgi par mašīnģenerēta materiāla pārveidošanu par kaut ko skaidrāku, atšķirīgāku un noderīgāku.
Šis process sniedzas tālāk par gramatikas labošanu.
Ar mākslīgo intelektu rakstīts saturs var šķist faktiski saskaņots, taču var šķist, ka tajā tiek izmantotas vienas un tās pašas pārstrādātās frāzes, un tas ir pārāk paredzams. Dažas rindkopas var sākties identiski, savukārt atsevišķi teikumu modeļi var šķist pārāk līdzīgi vai plūst pēkšņi, kas izklausās mākslīgi.
Šeit ir svarīga redakcionālā pilnveidošana.
Rakstnieki var mainīt teikumu ritmu, pievienot konkrētus piemērus, noņemt acīmredzamus apgalvojumus, uzlabot pārejas un aizstāt vispārīgu valodu ar precīzākiem novērojumiem.
Šajā posmā var būt noderīgs arī mākslīgā intelekta humanizētājs , ja rakstnieks vēlas pārskatīt stingru vai formulētu frāzējumu un izpētīt veidus, kā padarīt valodas plūdumu dabiskāku.
NIST vadlīnijas par ģeneratīvā mākslīgā intelekta risku pārvaldību arī uzsver cilvēka uzraudzības nozīmi, strādājot ar mākslīgā intelekta ģenerētiem rezultātiem. Tomēr šādiem rīkiem vajadzētu atbalstīt cilvēka veiktu rediģēšanu, nevis to aizstāt. Galīgā atbildība par nozīmi, precizitāti un toni joprojām gulstas uz rakstnieka pleciem.
Mākslīgais intelekts var dot rakstniekiem vairāk laika augstvērtīgākam darbam
Iespējams, ka šī nav viena no būtiskākajām mākslīgā intelekta priekšrocībām. Tas, iespējams, nav saistīts ar ātrāku rakstīšanu. Jūs atklāsiet, ka varat tam veltīt visu garlaicības darbu, lai ietaupītu laiku intensīvākam un kritiskākam domāšanas procesam.
Piemēram, rakstnieks varētu izmantot programmatūru, lai ģenerētu pirmo melnraksta struktūru, un atlikušās divdesmit minūtes veltīt tās pierakstīšanai, vai pat izmantot to, lai piezvanītu intervijas subjektam, pārbaudītu faktus, sniegtu piemēru vai attīstītu raksta galveno domu.
Pētījumi joprojām ir jāpārbauda
Mākslīgais intelekts var palīdzēt noteikt iespējamās izmeklēšanas jomas, taču svarīgi fakti joprojām ir jāpārbauda, salīdzinot tos ar uzticamiem avotiem.
Fakti un statistika var būt mainījušies, citāti novecojuši, informācija par produktiem var atšķirties, likumi un noteikumi mainās, un zinātniskās zināšanas attīstās. Nepareizas informācijas ātra izplatīšana joprojām ir nepareizas informācijas izplatīšana.
Rakstnieka loma kļūst vērtīgāka, nevis mazāk vērtīga
Lai gan vienkāršu tekstu ģenerēšana tagad ir tik vienkārša, cilvēku spējai radīt valodu ir lielāka vērtība:
Rakstnieki attīstās par redaktoriem, pētniekiem, faktu pārbaudītājiem, stratēģiem un auditorijas komunikatoriem.
Šis ir aspekts, kas atalgo cilvēkus ar kontekstu, kā informācijai ir jēga.
Divos dažādos rakstos var būt ietverti tieši vieni un tie paši fakti, tomēr to saturs var būt ļoti atšķirīgs, jo viens tikai atkārto informāciju, bet otrs savam lasītājam uzsver tieši to, kāpēc ziņotie fakti ir svarīgi.
Šī atšķirība rodas no cilvēka sprieduma.
Pareizā līdzsvara izvēle starp mākslīgo intelektu un cilvēka ievadi
Visefektīvākā darbplūsma ir atkarīga no uzdevuma.
Mākslīgais intelekts var paveikt lielāku sākotnējo darbu, veidojot izklāstus, ģenerējot idejas, reorganizējot informāciju vai testējot alternatīvas formulējumus. Vienlaikus UNESCO vadlīnijas par ģeneratīvo mākslīgo intelektu uzsver uz cilvēku orientētu pieeju šo tehnoloģiju atbildīgai izmantošanai.
Cilvēka iesaistīšanās jāpalielina, ja uzdevuma veikšanai nepieciešams:
- eksperta interpretācija;
- oriģinālais ziņojums;
- emocionāla jutība;
- zīmola balss;
- pārliecinoša spriešana;
- faktu pārbaude;
- spēcīgi viedokļi vai radoša stāstījuma veidošana.
Mērķis nav izlemt, vai jāuzvar cilvēkiem vai mākslīgajam intelektam. Tas ir noteikt, kuras rakstīšanas procesa daļas gūst labumu no automatizācijas un kurām nepieciešama patiesa cilvēka uzmanība.
Secinājumi
Mākslīgais intelekts maina rakstīšanu, paātrinot ideju attīstīšanas, pabeigšanas, kritikas un pārstrādāšanas ātrumu. Mākslīgais intelekts nevar mainīt rakstīšanas radošo daļu; lēmumus, kas jāpieņem, nepieciešamo pieredzi un atbildību par to.
Uzlabotie rakstnieki nespēs uzrakstīt milzīgu teksta apjomu; viņi būs tie, kas iemācīsies izmantot mākslīgā intelekta jaudu, kur tas ir iespējams, bet joprojām nodrošinās, ka darbu vada cilvēku prāti.
