Көптеген адамдар қылмыстық сот ісін бір ғана сұрақ деп санайды: айыпталушы мұны істеді ме? Бірақ бұл тек оқиғаның бір бөлігі ғана. Көптеген жағдайларда қорғаушы тарап әрекеттің орын алғанын жоққа шығармайды. Керісінше, ол айыпталушының қылмыстық жауапкершілікке тартылмауы керек заңды себеп бар деп тұжырымдайды. Бұл растаушы қорғаудың рөлі. Ол әрекетті жоққа шығармайды. Ол заң бойынша неліктен бұл әрекет сотталуға әкелмеуі керектігін түсіндіреді . Дәл осы айырмашылық растаушы қорғауды ерекше етеді.
Қорғанысты «оң» ететін нәрсе
Қорғаушы тараптың растайтын қорғанысы істің құрылымын өзгертеді. Қорғаушы тарап дәлелге қарсы шығып, айыптау тарапын әрбір элементті дәлелдеуге мәжбүрлеудің орнына, қорғаныс тарапы өз теориясын енгізеді. Ол, кем дегенде, айыптау тарапының оқиғаларға қатысты нұсқасын ішінара қабылдайды және жаңа нәрсе қосады.
Мысалы, айыпталушы күш қолданғанын мойындауы мүмкін, бірақ бұл өзін-өзі қорғау үшін болды деп айтуы мүмкін. Бұл дәлел әрекеттің өзіне қайшы келмейді. Ол оны қайта қарастырады. Әрекеттің орын алған-алмағанынан оның заңды түрде ақталғанына немесе ақталғанына назар аударылады. Бұл өзгеріс істің қалай талқыланатынын анықтауға маңызды әсер етеді.
Оң қорғаныстағы ауыртпалық және дәлелдеу
Әдеттегі қылмыстық істе айыптау дәлелдеу міндетін атқарады. Ол қылмыстың әрбір элементін негізді күмәнсіз дәлелдеуі керек. Растайтын қорғаныс қосымша деңгейді енгізеді. Юрисдикцияға және нақты қорғанысқа байланысты айыпталушы талапты растайтын дәлелдемелер ұсынуға жауапты болуы мүмкін. Бұл міндетті түрде айыпталушының қорғанысты негізді күмәнсіз дәлелдеуі керек дегенді білдірмейді. Көптеген жағдайларда, мәселе көтеру үшін жеткілікті дәлелдемелер ұсыну сияқты міндеттеме төмен болады. Бұл шекке жеткеннен кейін, айыптау тарапы қорғанысты жоққа шығаруы қажет болуы мүмкін. Бұл міндеттердің нақты бөлінуі әртүрлі болуы мүмкін, бірақ негізгі мәселе - растайтын қорғаныс қорғаныстың дәлелдемелерді ұсынуда белсендірек рөл атқаруын талап етеді.
Оң қорғаныстың кең таралған түрлері
Қорғау әдетте бірнеше кең санатқа бөлінеді. Кейбіреулері ақтау болып табылады. Бұлар мінез-құлықтың жағдайға байланысты дұрыс болғанын дәлелдейді. Өзін-өзі қорғау - зиян келтірудің алдын алу үшін күш қолданылатын ең танымал мысал. Басқалары - сылтаулар. Бұлар әрекеттің дұрыс емес екенін мойындайды, бірақ айыпталушы жауапты болмауы керек деп тұжырымдайды. Есі ауысу және мәжбүрлеу - психикалық жағдай немесе сыртқы қысым кінәлілікке әсер ететін кең таралған мысалдар.
Сондай-ақ, өкілеттікке немесе келісімге негізделген қорғаныс шаралары бар. Мысалы, құқық қорғау органдарының қызметкерлері күш қолдануы мүмкін, әйтпесе заңсыз болатын тәсілдермен, ал егер барлық тараптар келісім берсе, белгілі бір әрекеттерге рұқсат етілуі мүмкін. Бұл қорғаныс шараларының әрқайсысы әртүрлі жұмыс істейді, бірақ олардың барлығы бір мақсатқа қызмет етеді. Олар мінез-құлықтың өзі дау тудырмаса да, жауапкершіліктен жалтаруға заңды негіз береді.
Оң қорғаныс сынақ стратегиясын қалай қалыптастырады
Қорғаудың растаушы нұсқасын енгізу істі ұсыну тәсілін өзгертеді. Көбінесе қорғаушы тараптан дәлелдемелер келтіруді, куәгерлерді шақыруды немесе сарапшылардың айғақтарын ұсынуды талап етеді. Бұл қорғау ісін күрделі етуі мүмкін, бірақ сонымен бірге баяндауды өзгертуге мүмкіндік береді. Қорғаушы тарап тек айыптау ісіндегі әлсіз жақтарға назар аударудың орнына балама түсініктеме ұсына алады. Бұл түсініктеме қарапайым теріске шығару мүмкін емес жолдармен қазылар алқасына әсер етуі мүмкін; ол қазылар алқасына айыпталушының әрекеттері неліктен сотталуға әкелмеуі керектігін түсіну үшін негіз береді. Бірақ сонымен бірге, ол қосымша тексеруге жол ашады. Қорғаушы тарап өз теориясын ұсынған кезде, айыптау тарапы оған тікелей қарсы шығу мүмкіндігіне ие болады.
Тәуекелдер және қарастырулар
Қорғаудың растайтын нұсқалары тәуекелсіз емес. Қорғау жағы негізгі мінез-құлықты мойындау арқылы айыптау тарапының әрекетті өзі дәлелдей алмады деген пікір білдіру мүмкіндігін шектеуі мүмкін. Бұл қолжетімді дәлелдер ауқымын тарылтуы мүмкін. Қорғау тарапы дәйекті және сенімді түсініктеме ұсынуы керек болғандықтан, сенімділік мәселесі де бар. Егер қазылар алқасы қорғаушының оқиға туралы нұсқасын қабылдамаса, әрекетті мойындау айыптау үкімінің ықтималдығын арттыра алады. Осыған байланысты растайтын қорғанысты қолдану туралы шешім көбінесе стратегиялық болып табылады. Бұл істің фактілеріне, қолжетімді дәлелдерге және қорғаушы тараптың қазылар алқасынан қалай жауап беруін күтетініне байланысты.
Неліктен оң қорғаныс маңызды
Қылмыстық құқықтағы маңызды қағиданы растайтын қорғаныс шаралары көрсетеді. Қылмыстың анықтамасына сәйкес келетін барлық әрекеттер жазаға әкеп соқпауы керек . Контекст маңызды. Жағдайлар маңызды. Заң әдетте қылмыстық болып табылатын әрекеттер ақталатын немесе ақталатын жағдайлар бар екенін мойындайды. Бұл қорғаныс шаралары сол жағдайларды есепке алудың жолын ұсынады. Олар құқықтық жүйенің болған оқиғаның жай ғана фактілерінен гөрі көбірек нәрсені ескере алатынына кепілдік береді. Олар жауапкершілікті неғұрлым егжей-тегжейлі бағалауға мүмкіндік береді.
Жауапкершілікті қалыптастырудың басқаша тәсілі
Негізінде, растайтын қорғаныстар әңгімені басқа жаққа ауыстырады. Олар назарды «бұл болды ма?» деген сұрақтан «бұл қылмыстық жауапкершілікке әкелуі керек пе?» деген сұраққа ауыстырады. Бұл өзгеріс кейбір жағдайларда шешуші болуы мүмкін. Ал бұл қорғаныстардың қалай жұмыс істейтінін түсіну кейбір істердің неліктен әрекеттің өзінен тыс мәселелерге ауысатынын анықтауға көмектеседі.
