Appena un mese fa, l'ex Ministro degli Affari Esteri e della Cooperazione, Jose Manuel Garcia Margallo, scriveva dell'opportunità storica che il presidente Pedro Sanchez ha perso di riconquistare la sovranità di Gibilterra con la Brexit, ora è che la Spagna sarà l'unica tra 193 paesi delle Nazioni Unite che non controlleranno i suoi confini”, ha sottolineato. Il governo spagnolo ha perso questa occasione”, ha proseguito, “mentre il Regno Unito e Gibilterra hanno raggiunto tutti gli obiettivi che si erano prefissati. Londra mantiene la sovranità, la giurisdizione e la base militare. Gibilterra continuerà ad essere britannica e continuerà a non richiedere l'imposta sul valore aggiunto, le tasse sull'alcol, sul tabacco e sul petrolio e senza tassare i profitti che le società stabilite nella Rocca ottengono all'estero.
Con questo principio secondo cui Spagna e Regno Unito sono arrivati all’inizio dell’anno per evitare una hard Brexit a Gibilterra, abbiamo vissuto l’ultimo episodio di una ferita aperta da più di 300 anni. Nello specifico, dalla firma del Trattato di Utrecht nel 1713. Tre secoli in cui tutte le repubbliche, dittature, monarchie o governi del PSOE e del PP hanno tentato senza successo di recuperare questa enclave strategica di 6.8 chilometri quadrati e 31,000 abitanti. Come sottolineano molti esperti di politica internazionale, a gennaio la Spagna ha perso l’occasione storica di pretendere almeno la co-sovranità della colonia britannica, in cambio che i suoi abitanti continuino ad avere i vantaggi tipici dei cittadini dell’Unione Europea. Ma la verità è che se guardiamo a quanto stabilito a Utrecht, si può constatare che la Gran Bretagna ha palesemente violato alcuni dei punti stabiliti nel trattato da 300 anni. E, quindi, 300 anni fa Gibilterra avrebbe dovuto essere spagnola, secondo il diritto politico e il diritto internazionale.
Saremo sempre al tuo fianco
Già nel 1720 il re Giorgio I di Gran Bretagna aveva inviato la prima lettera alla Spagna in cui prometteva di restituire la roccia “in tempi brevi”, ma ciò non accadde mai. Poi arrivarono le guerre e passarono gli anni, e ancora e ancora gli inglesi non rispettarono i punti stabiliti in quell'accordo che è ancora in vigore oggi. Queste violazioni, tuttavia, non sono mai state utilizzate dal governo spagnolo come argomento per chiedere il recupero della sovranità ceduta dal re Felipe V. E questo, negli ultimi tempi, è apparso in pubblico con le promesse più diverse. Nel 2017, il Primo Ministro ha assicurato di aver raggiunto un accordo con il Primo Ministro britannico, Theresa May, secondo il quale lei avrebbe promesso di affrontare la questione.
E ha promesso che se il Regno Unito si ritirasse dall’Unione Europea con la Brexit, “le relazioni politiche, giuridiche e anche geografiche di Gibilterra passeranno attraverso la Spagna”. Nel novembre 2018, tuttavia, la stampa ha avuto accesso esclusivo a una lettera del governo di May in cui negava tali affermazioni. “Il governo spagnolo lo ha chiesto più volte, ma non ci è riuscito”, ha poi spiegato il primo ministro a proposito della modifica dell’articolo 184 del Trattato, aggiungendo un messaggio ai cittadini della roccia: “Noi saremo sempre al vostro fianco, siamo orgoglioso che Gibilterra sia britannica. La nostra posizione sulla loro sovranità non è cambiata e non cambierà. '
Articolo X
Uno degli articoli del 1713 violati dalla Gran Bretagna è il X “Felipe V cede con questo trattato alla Corona di Gran Bretagna la piena e intera proprietà della città e dei castelli di Gibilterra, insieme al suo porto, difese e fortezze, cedendo i detti beni assolutamente affinché possa averli e goderne con pieno diritto e per sempre, senza eccezioni o impedimenti. Oggi però la definizione di questo territorio è oggetto di un contenzioso riguardante il territorio, lo spazio aereo e il mare, proprio perché il trattato stabilisce che la proprietà fosse trasferita “senza giurisdizione territoriale e senza aperta comunicazione via terra con il paese vicino”. Ciò significa che, sebbene il Regno Unito abbia un valido titolo di sovranità, bisognerebbe risolvere il problema della sua portata territoriale, poiché nel suddetto articolo non è stata stabilita una linea di confine e non è stata nemmeno effettuata una demarcazione. Nel contratto si parla della città, del castello e degli edifici aggiunti nel 1704, ma che dire degli ampliamenti del terreno realizzati negli anni successivi? La Spagna aveva già mostrato la sua opposizione alla presenza britannica su quella lingua di terra e si era opposta alla costruzione dell'aeroporto nel 1938, poiché si trovava al di fuori della demarcazione stabilita a Utrecht nel 1713.
“Nei momenti di grande angoscia”
Il trattato stabilisce inoltre che “la comunicazione via mare con le coste della Spagna non può essere aperta e sicura in ogni momento”. L’obiettivo, ha affermato, è “prevenire abusi e frodi nell’introduzione di merci”. Questo isolò Gibilterra via terra, alla quale permise di rifornirsi dal mare per la sua sussistenza, ma non commerciò mai con ciò che ottenne. Mentre “in tempi di grande angoscia” ha permesso ai suoi abitanti di acquistare prodotti alimentari in territorio spagnolo, ma solo per il proprio consumo.
Secondo questa disposizione, Gibilterra rimase isolata fino al 1985, quando, nel contesto dell'incorporazione della Spagna nella NATO, cercò di attirare i gibilterrani su posizioni più favorevoli alla sua causa e favorevoli allo sviluppo dell'intera regione. Tuttavia, questi passi per facilitare gli scambi non hanno prodotto progressi significativi verso l’obiettivo di riconquistare il territorio. Al contrario, poiché la Gran Bretagna, oltre ad aver consolidato il proprio status politico autonomo, ha rafforzato l'economia della colonia e continua a lavorare per trasformare la rocca in un centro commerciale a medio termine, contrariamente a quanto concordato a Utrecht .
Negli ultimi tempi, la grande ossessione del governo britannico è stata quella di stabilire che le acque che circondano lo scoglio sono sotto sovranità inglese, cosa che la Spagna non accetta, per il semplice motivo che solo le acque del porto di Gibilterra sono state cedute al trattato. Anche così, il passato governo di David Cameron, ad esempio, non ha perso occasione per denunciare le presunte violazioni di quelle acque da parte di navi spagnole, ma come concordato, tali violazioni non si sono verificate.
Alla fine dell'incarico
Il terzo patto stabilito nel 1713 è il più importante poiché alludeva al fatto che la Spagna ha la priorità di porre fine alla sessione se la Gran Bretagna tenta di “dare, vendere o in qualsiasi modo alienare la proprietà di Gibilterra”. In questo senso, il governo britannico ha già deciso di “alienare” la sua colonia. Ovviamente non ad una potenza straniera, ma alla popolazione della roccia attraverso ambigue concessioni. Da un lato, la Costituzione di Gibilterra del 1969 e, dall’altro, le riforme adottate nel 2006, in cui è stato introdotto il diritto all’autodeterminazione dei paesi vicini, sebbene ciò condizionasse i “trattati esistenti”, come richiesto dalla Spagna. Se prestassimo attenzione al diritto internazionale e interpretassimo correttamente l'articolo X del Trattato di Utrecht, la cessione della Spagna sarebbe già terminata e la Spagna dovrebbe recuperare i diritti sul piatto.
Non va dimenticato che l'articolo citato considera questo pezzo di terra come un punto d'appoggio strategico senza dimensione demografica, per cui non si dice nulla della sua popolazione. Pertanto, ordinò il ritorno alla Spagna se la Gran Bretagna l'avesse abbandonata. Ciò impedirebbe non solo il trasferimento in un paese terzo ma anche quello dei cittadini inglesi registrati a Gibilterra, come già sancito dalle Nazioni Unite nella risoluzione 2253 del 1967. È quella che lo storico Federico Sanchez Aguilar ha descritto come la “ferita aperta” della Spagna nei suoi rapporti con la Gran Bretagna. La storia infinita, anche se, secondo quanto concordato, ormai sarebbe dovuta finire. Ma lì continuiamo. Nel 2009, l’allora ministro degli Esteri socialista, Miguel Angel Moratinos, affermò che la rivendicazione della sovranità della roccia era “inalienabile”. E nel 2013, il suo successore, Jose Manuel Garcia Margallo, autore di quanto sopra, rispose che “la pausa dell’era Moratinos riguardo a Gibilterra è finita.
