Flestir líta á sakamál sem eina spurningu: Framdi sakborningurinn það? En það er aðeins hluti af sögunni. Í mörgum tilfellum véfengir verjandinn ekki að verknaðurinn hafi átt sér stað. Þess í stað heldur hún því fram að það sé lagaleg ástæða fyrir því að sakborningurinn skuli ekki vera ábyrgur fyrir refsilegri ábyrgð. Það er hlutverk jákvæðrar varnar. Hún neitar ekki háttseminni. Hún útskýrir hvers vegna, samkvæmt lögunum, að háttsemi ætti ekki að leiða til sakfellingarÞessi greinarmunur er það sem gerir jákvæðar varnir einstakar.
Hvað gerir vörn „jákvætt“
Jákvætt varnarmál breytir uppbyggingu málsins. Í stað þess að neyða ákæruvaldið til að sanna öll atriði á meðan vörnin einfaldlega véfengir þau sönnunargögn, kynnir vörnin sína eigin kenningu. Hún samþykkir, að minnsta kosti að hluta, útgáfu ákæruvaldsins af atburðarásinni og bætir við einhverju nýju.
Til dæmis gæti sakborningur viðurkennt að hafa beitt valdi en haldið því fram að það hafi verið í sjálfsvörn. Sú röksemdafærsla stangast ekki á við verknaðinn sjálfan. Hún endurskilgreinir hann. Áherslan færist frá því hvort verknaðurinn átti sér stað yfir í hvort hann væri löglega réttlættur eða afsakaður. Þessi breyting hefur mikilvægar afleiðingar fyrir hvernig málið er rökstutt.
Sönnunarbyrði og sönnunarbyrði í jákvæðum vörnum
Í dæmigerðum sakamálum ber ákæruvaldið sönnunarbyrðina. Það verður að sanna alla þætti brotsins handan við hæfi. Jákvæðar varnir bæta við viðbótarlagi. Eftir því hvaða lögsaga um ræðir og hver vörnin er tiltekin gæti ákærði borið einhverja ábyrgð á að leggja fram sönnunargögn sem styðja kröfuna. Þetta þýðir ekki endilega að ákærði verði að sanna vörnina handan við hæfi. Í mörgum tilfellum er sönnunarbyrðin lægri, svo sem að leggja fram næg sönnunargögn til að vekja máls á málinu. Þegar því þröskuldi er náð gæti ákæruvaldið þurft að afsanna vörnina. Nákvæm úthlutun þessara byrða getur verið mismunandi, en lykilatriðið er að jákvæðar varnir krefjast þess að vörnin... taka virkari þátt í að leggja fram sönnunargögn.
Algengar gerðir jákvæðra varnar
Jákvæðar varnir falla almennt í nokkra breiða flokka. Sumar eru réttlætningar. Þessar rökstyðja að hegðunin hafi verið rétt miðað við aðstæður. Sjálfsvörn er þekktasta dæmið, þar sem valdi er beitt til að koma í veg fyrir skaða. Aðrar eru afsakanir. Þessar viðurkenna að verknaðurinn hafi verið rangur, en halda því fram að ekki skuli draga til ábyrgðar sakborningsins. Geðveiki og nauðung eru algeng dæmi, þar sem andlegt ástand eða utanaðkomandi þrýstingur hefur áhrif á sekt.
Einnig eru til varnir sem byggjast á heimild eða samþykki. Til dæmis geta lögreglumenn beitt valdi á þann hátt sem annars væri ólöglegur og ákveðnar athafnir geta verið leyfðar ef allir aðilar samþykkja. Hver þessara varna virkar á mismunandi hátt en þær þjóna allar sama tilgangi. Þær veita lagalegan grundvöll til að komast hjá ábyrgð jafnvel þegar hegðunin sjálf er ekki umdeild.
Hvernig jákvæðar varnir móta réttarhöldarstefnu
Að kynna jákvæða vörn breytir því hvernig mál er sett fram. Það krefst oft þess að verjendur leggi fram sönnunargögn, kalli vitni eða leggi fram vitnisburð sérfræðinga. Þetta getur gert mál varnarinnar flóknara, en það skapar einnig tækifæri til að breyta frásögninni. Í stað þess að einblína eingöngu á veikleika í máli ákæruvaldsins getur verjandinn boðið upp á aðra skýringu. Sú skýring getur hljómað hjá kviðdómendum á þann hátt sem einföld afneitun gæti ekki gert; hún gefur kviðdómendum ramma til að skilja hvers vegna aðgerðir sakborningsins ættu ekki að leiða til sakfellingar. En á sama tíma opnar hún dyrnar að frekari skoðun. Þegar verjendur leggur fram sína eigin kenningu hefur ákæruvaldið tækifæri til að véfengja hana beint.
Áhætta og sjónarmið
Jákvæðar varnir eru ekki áhættulausar. Með því að viðurkenna undirliggjandi háttsemi getur vörnin takmarkað getu sína til að halda því fram að ákæruvaldið hafi ekki tekist að sanna verknaðinn sjálfan. Þetta getur þrengt að þeim rökum sem í boði eru. Það er einnig spurning um trúverðugleika, þar sem vörnin verður að leggja fram samhangandi og trúverðugar skýringar. Ef kviðdómurinn samþykkir ekki útgáfu varnarmannsins af atburðarásinni getur viðurkenning verknaðarins aukið líkur á sakfellingu. Vegna þessa er ákvörðunin um að nota jákvæða vörn oft stefnumótandi. Það fer eftir staðreyndum málsins, fyrirliggjandi sönnunargögnum og hvernig vörnin býst við að kviðdómurinn bregðist við.
Af hverju jákvæðar varnir skipta máli
Jákvæðar varnir endurspegla mikilvæga meginreglu í refsirétti. Ekki öll hegðun sem fellur undir skilgreiningu á glæp... ætti að leiða til refsingarSamhengið skiptir máli. Aðstæður skipta máli. Lögin viðurkenna að það eru aðstæður þar sem athafnir sem venjulega væru refsiverðar eru réttlætanlegar eða afsakanlegar. Þessar varnir veita leið til að taka tillit til þessara aðstæðna. Þær tryggja að réttarkerfið geti tekið tillit til meira en bara staðreynda um það sem gerðist. Þær gera kleift að meta ábyrgð á ítarlegra hátt.
Önnur leið til að ramma ábyrgð
Í kjarna sínum breyta jákvæðar varnir umræðunni. Þær færa fókusinn frá „gerðist þetta?“ yfir í „ætti þetta að leiða til refsiábyrgðar?“ Sú breyting getur verið úrslitaþáttur í ákveðnum málum. Og skilningur á því hvernig þessar varnir virka hjálpar til við að skýra hvers vegna sum mál snúast um málefni sem fara lengra en sjálft athæfið.
