મોટાભાગના લોકો ફોજદારી ટ્રાયલને એક જ પ્રશ્ન તરીકે માને છે: શું પ્રતિવાદીએ તે કર્યું? પરંતુ તે વાર્તાનો માત્ર એક ભાગ છે. ઘણા કિસ્સાઓમાં, બચાવ પક્ષ આ કૃત્ય થયું હોવાનો વિવાદ કરતો નથી. તેના બદલે, તે દલીલ કરે છે કે પ્રતિવાદીને ગુનાહિત રીતે જવાબદાર ન ઠેરવવા જોઈએ તેવું કાનૂની કારણ છે. તે હકારાત્મક બચાવની ભૂમિકા છે. તે આચરણને નકારતું નથી. તે સમજાવે છે કે કાયદા હેઠળ, તે વર્તન દોષિત ઠેરવવામાં પરિણમવું જોઈએ નહીં. આ ભેદ જ હકારાત્મક બચાવને અનન્ય બનાવે છે.
શું બચાવને "હકારાત્મક" બનાવે છે
હકારાત્મક બચાવ કેસની રચનામાં ફેરફાર કરે છે. જ્યારે બચાવ પક્ષ ફક્ત તે પુરાવાને પડકારે છે ત્યારે ફરિયાદ પક્ષને દરેક તત્વ સાબિત કરવા દબાણ કરવાને બદલે, બચાવ પક્ષ પોતાનો સિદ્ધાંત રજૂ કરે છે. તે ઓછામાં ઓછા આંશિક રીતે, ફરિયાદ પક્ષના ઘટનાઓના સંસ્કરણને સ્વીકારે છે અને કંઈક નવું ઉમેરે છે.
ઉદાહરણ તરીકે, કોઈ પ્રતિવાદી સ્વીકારી શકે છે કે તેમણે બળનો ઉપયોગ કર્યો હતો પરંતુ દલીલ કરે છે કે તે સ્વ-બચાવમાં હતો. તે દલીલ કૃત્યનો જ વિરોધાભાસ કરતી નથી. તે તેને ફરીથી ફ્રેમ કરે છે. ધ્યાન કૃત્ય થયું હતું કે નહીં તેનાથી બદલાય છે કે તે કાયદેસર રીતે વાજબી હતું કે માફ કરાયેલું હતું. આ પરિવર્તન કેસની દલીલ કેવી રીતે કરવામાં આવે છે તેના માટે મહત્વપૂર્ણ અસરો ધરાવે છે.
હકારાત્મક બચાવમાં બોજ અને પુરાવો
લાક્ષણિક ફોજદારી કેસમાં, ફરિયાદ પક્ષ પુરાવાનો બોજ વહન કરે છે. તેણે વાજબી શંકાની બહાર ગુનાના દરેક તત્વને સ્થાપિત કરવું આવશ્યક છે. હકારાત્મક બચાવ એક વધારાનો સ્તર રજૂ કરે છે. અધિકારક્ષેત્ર અને ચોક્કસ બચાવના આધારે, પ્રતિવાદી પાસે દાવાને સમર્થન આપતા પુરાવા રજૂ કરવાની કેટલીક જવાબદારી હોઈ શકે છે. આનો અર્થ એ નથી કે પ્રતિવાદીએ વાજબી શંકાની બહાર બચાવ સાબિત કરવો જ જોઇએ. ઘણા કિસ્સાઓમાં, બોજ ઓછો હોય છે, જેમ કે મુદ્દો ઉઠાવવા માટે પૂરતા પુરાવા રજૂ કરવા. એકવાર તે થ્રેશોલ્ડ પૂર્ણ થઈ જાય, પછી ફરિયાદ પક્ષને બચાવને ખોટો સાબિત કરવાની જરૂર પડી શકે છે. આ બોજોનું ચોક્કસ ફાળવણી બદલાઈ શકે છે, પરંતુ મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે હકારાત્મક બચાવ માટે બચાવ પક્ષને પુરાવા રજૂ કરવામાં વધુ સક્રિય ભૂમિકા ભજવો.
હકારાત્મક બચાવના સામાન્ય પ્રકારો
હકારાત્મક બચાવ સામાન્ય રીતે કેટલીક વ્યાપક શ્રેણીઓમાં આવે છે. કેટલાક વાજબી ઠેરવવા છે. આ દલીલ કરે છે કે સંજોગોમાં વર્તન યોગ્ય હતું. સ્વ-બચાવ એ સૌથી પરિચિત ઉદાહરણ છે, જ્યાં નુકસાન અટકાવવા માટે બળનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. અન્ય બહાના છે. આ સ્વીકારે છે કે કૃત્ય ખોટું હતું, પરંતુ દલીલ કરે છે કે પ્રતિવાદીને જવાબદાર ન ઠેરવવો જોઈએ. ગાંડપણ અને દબાણ એ સામાન્ય ઉદાહરણો છે, જ્યાં માનસિક સ્થિતિ અથવા બાહ્ય દબાણ દોષિતતાને અસર કરે છે.
સત્તા અથવા સંમતિ પર આધારિત બચાવ પણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, કાયદા અમલીકરણ અધિકારીઓ એવી રીતે બળનો ઉપયોગ કરી શકે છે જે અન્યથા ગેરકાયદેસર હશે, અને જો બધા પક્ષો સંમતિ આપે તો ચોક્કસ પ્રવૃત્તિઓને મંજૂરી આપી શકાય છે. આ દરેક બચાવ અલગ રીતે કાર્ય કરે છે, પરંતુ તે બધા એક જ હેતુને પૂર્ણ કરે છે. જ્યારે આચરણ પોતે વિવાદિત ન હોય ત્યારે પણ તેઓ જવાબદારી ટાળવા માટે કાનૂની આધાર પૂરો પાડે છે.
હકારાત્મક સંરક્ષણ કેવી રીતે ટ્રાયલ વ્યૂહરચના બનાવે છે
હકારાત્મક બચાવ રજૂ કરવાથી કેસ રજૂ કરવાની રીત બદલાઈ જાય છે. ઘણીવાર બચાવ પક્ષને પુરાવા રજૂ કરવા, સાક્ષીઓને બોલાવવા અથવા નિષ્ણાત જુબાની રજૂ કરવાની જરૂર પડે છે. આ બચાવ પક્ષને વધુ જટિલ બનાવી શકે છે, પરંતુ તે કથાને બદલવાની તકો પણ બનાવે છે. ફક્ત ફરિયાદ પક્ષના કેસમાં નબળાઈઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાને બદલે, બચાવ પક્ષ વૈકલ્પિક સમજૂતી આપી શકે છે. તે સમજૂતી જ્યુરી સાથે એવી રીતે પડઘો પાડી શકે છે જે સરળ ઇનકાર કદાચ ન પણ આપે; તે જ્યુરીને એ સમજવા માટે એક માળખું આપે છે કે પ્રતિવાદીની ક્રિયાઓ શા માટે દોષિત ઠેરવવા તરફ દોરી ન જાય. પરંતુ તે જ સમયે, તે વધારાની ચકાસણીનો દરવાજો ખોલે છે. જ્યારે બચાવ પક્ષ પોતાનો સિદ્ધાંત રજૂ કરે છે, ત્યારે ફરિયાદ પક્ષને તેને સીધી પડકારવાની તક મળે છે.
જોખમો અને વિચારણાઓ
હકારાત્મક બચાવ જોખમ વિના નથી. અંતર્ગત વર્તણૂકને સ્વીકારીને, બચાવ પક્ષ એવી દલીલ કરવાની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરી શકે છે કે ફરિયાદ પક્ષ કૃત્યને સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો છે. આ ઉપલબ્ધ દલીલોની શ્રેણીને સંકુચિત કરી શકે છે. વિશ્વસનીયતાનો પ્રશ્ન પણ છે, કારણ કે બચાવ પક્ષે સુસંગત અને વિશ્વસનીય સમજૂતી રજૂ કરવી આવશ્યક છે. જો જ્યુરી બચાવ પક્ષના ઘટનાઓના સંસ્કરણને સ્વીકારતો નથી, તો કૃત્યનો સ્વીકાર દોષિત ઠેરવવાની શક્યતા વધારે છે. આને કારણે, હકારાત્મક બચાવનો ઉપયોગ કરવાનો નિર્ણય ઘણીવાર વ્યૂહાત્મક હોય છે. તે કેસના તથ્યો, ઉપલબ્ધ પુરાવા અને બચાવ પક્ષ જ્યુરી પાસેથી કેવી પ્રતિક્રિયાની અપેક્ષા રાખે છે તેના પર આધાર રાખે છે.
હકારાત્મક બચાવ શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે
હકારાત્મક બચાવ ફોજદારી કાયદામાં એક મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધાંતને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ગુનાની વ્યાખ્યાને પૂર્ણ કરતા બધા વર્તન નથી સજા થવી જોઈએ. સંદર્ભ મહત્વપૂર્ણ છે. સંજોગો મહત્વપૂર્ણ છે. કાયદો એ વાત સ્વીકારે છે કે એવી પરિસ્થિતિઓ હોય છે જ્યાં સામાન્ય રીતે ગુનાહિત હોય તેવા કાર્યોને વાજબી ઠેરવવામાં આવે છે અથવા માફ કરવામાં આવે છે. આ બચાવ તે પરિસ્થિતિઓ માટે જવાબદાર બનવાનો માર્ગ પૂરો પાડે છે. તેઓ ખાતરી કરે છે કે કાનૂની વ્યવસ્થા જે બન્યું તેના ખુલ્લા તથ્યો કરતાં વધુ ધ્યાનમાં લઈ શકે છે. તેઓ જવાબદારીનું વધુ સૂક્ષ્મ મૂલ્યાંકન કરવાની મંજૂરી આપે છે.
જવાબદારી ઘડવાની એક અલગ રીત
તેમના મૂળમાં, હકારાત્મક બચાવ વાતચીતને બદલી નાખે છે. તેઓ "શું આ બન્યું?" થી "શું આનાથી ફોજદારી જવાબદારીમાં પરિણમવું જોઈએ?" પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. ચોક્કસ કિસ્સાઓમાં આ પરિવર્તન નિર્ણાયક બની શકે છે. અને આ બચાવ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે સમજવાથી સ્પષ્ટ થાય છે કે શા માટે કેટલાક કેસ એવા મુદ્દાઓ પર ફેરવાય છે જે કાયદાની બહાર જાય છે.
