De measte minsken hawwe in algemien gefoel dat federale oanklachten serieuzer binne as steatlike oanklachten. Wat se net altyd begripe is wêrom, of wat dat ferskil eins yn 'e praktyk betsjut. As jo of ien dy't jo kenne te krijen hat mei federale oanklachten, is it begripen fan it ferskil wichtich.
Hoe federale oanklachten ûntsteane
Steatskriminele oanklachten begjinne meastentiids by lokale of steatlike wetshandhaving. In plysjeman reagearret op in ynsidint, in ûndersyk iepenet, en de saak wurdt oerdroegen oan in distrikts- of steatsadvokaat. It proses is relatyf bekend foar de measte minsken, sels as se it noch noait persoanlik meimakke hawwe.
Federale oanklachten wurkje lykwols oars fan it begjin ôf. Federale saken wurde ûndersocht troch federale ynstânsjes. De FBI, DEA, ATF, IRS Criminal Investigation, Homeland Security Investigations - jo krije it idee. Se bouwe dizze saken faak oer langere perioaden op foardat immen arrestearre wurdt. Tsjin 'e tiid dat federale oanklachten yntsjinne wurde, hawwe ûndersikers de saak meastentiids moannen of jierren opboud.
Federale oanklagers, neamd assistint-Amerikaanske advokaten, binne oer it algemien tige erfaren en hawwe enoarme hoemannichten middels efter har. As sadanich binne se selektyf oer hokker gefallen se foar de rjochter bringe. As se dat dogge, hawwe se meastentiids fertrouwen yn wat se boud hawwe.
Jurisdiksje: Wat makket wat in federale misdied
Net elke misdied kin federaal oanklage wurde. Federale jurisdiksje jildt oer it algemien yn spesifike omstannichheden. Bygelyks:
- Misdieden dy't steatsgrinzen oerstekke
- Misdieden begien op federaal eigendom
- Misdieden dy't federale ynstânsjes of amtners belûke
- Misdieden dy't spesifyk federale statuten skeine
Guon gedrach kin oanklage wurde op steats- of federaal nivo, wêrtroch't oanklagers in kar hawwe. As federale oanklagers beslute om in saak oan te nimmen dy't beide kanten út koe gean, is dat meastentiids om't se it serieus genôch fine om har tiid en middels te rjochtfeardigjen.
It ferskil yn strafútspraak
Hjir wurdt de kloof tusken federale en steatlike oanklachten it meast konkret. Federale strafútspraak wurket ûnder de Federale rjochtlinen foar strafútspraak, in detaillearre ramt dat oanbefellende straffen tawiist op basis fan it misdriuw en it kriminele ferline fan 'e fertochte.
Federale straffen wurde ek oars útsitten. As jo feroardiele wurde yn in federale rjochtbank en feroardiele wurde ta finzenisstraf, sille jo op syn minst 85 prosint fan dy straf útsitte. (D'r is gjin federale parole.) In federale straf fan tsien jier betsjut minimaal acht en in heal jier. Yn in protte steatssystemen komt de rjocht op parole folle earder.
"Guon federale oanklachten feroarsaakje ferplichte minimale boetes," Ryan Beasley Law ferklearret. "In protte fan dy oanklachten kinne net taskreaun wurde oan minder wichtige misdriuwen en dat beynfloedet faak de ferdigeningsstrategy."
Mei oare wurden, yn in steatsrjochtbank omfetsje ûnderhannelings oer in skuldich ferklearjen faak it ferminderjen fan oanklachten nei minder wichtige misdriuwen yn ruil foar in skuldich pleit. Mar yn in federale rjochtbank nimme ferplichte minimums en de struktuer fan federale wetten dy opsje meastentiids fuort. De ferdigening moat de saak fan it begjin ôf mei in folslein oar strategysk ramt benaderje.
It proses fan 'e federale rjochtbank
It proseduerele paad troch it federale systeem ferrint oars as by in steatsrjochtbank. Nei in arrestaasje op federale oanklachten komt de saak foar in federale magistraatsrjochter foar in earste ferskining en in detinsjehearing dêr't de fraach fan boarchtocht besletten wurdt. Federale oanklagers binne earder ree om detinsje oan te freegjen, wat betsjut gjin boarchtocht. Dit jildt foaral yn gefallen mei flechtrisiko of gefaar foar de mienskip.
Grutte sjuery's spylje in wichtige rol yn it federale systeem. Foardat de measte federale saken foar de rjochtsaak komme, beoardielet in grutte sjuery it bewiis en beslút oft in oanklacht útsprutsen wurdt. Dit proses bart foar in grut part bûten it sicht fan it publyk en sûnder dat de fertochte oanwêzich is. It jout oanklagers de kâns om har bewiis te testen en tsjûgenissen foar de rjochtsaak fêst te lizzen.
Wêrom't Federale Definsje Spesjalisearre Ervaring Fereasket
Navigearjen troch it federale systeem fereasket in oare set feardigens as steatlike strafrjochtlike ferdigening. D'r binne strange regels foar proseduere en bewiis. Foegje dêr de strategyske oerwagings om strafútspraak oan ta en jo kinne sjen wêrom't it sa wichtich is om in advokaat te hawwen mei ûnderfining yn federale strafrjochtlike ferdigening. In advokaat dy't steatlike strafsaken behannelet, kin in geweldige advokaat wêze, mar federale saken binne hast wis bûten har macht.
As jo op syk binne nei fertsjintwurdiging foar federale oanklachten, wolle jo ien dy't spesifyk federale saken behannele hat. Se moatte de rjochtlinen foar strafútspraak begripe en in soad ûnderfining hawwe mei it ferskinen yn in federale rjochtbank.
As jo net wis binne hoe't jo se goed kontrolearje kinne, freegje dan direkt oer har federale praktyk.
- Hoefolle federale saken hawwe se behannele?
- Wat wiene de útkomsten?
- Hawwe se ûnderfining mei it spesifike type federale oanklacht dêr't jo mei te krijen hawwe?
De ûndersyksfaze is ek it begripen wurdich. Omdat federale saken faak oer lange perioaden opboud wurde foardat der oanklachten yntsjinne wurde, binne der soms kânsen foar in betûfte advokaat om betiid yn te gripen, foardat in oanklacht plakfynt. As jo tinke dat jo ûnder federaal ûndersyk binne, is it in goede kar om in advokaat te rieplachtsjen foardat der oanklachten yntsjinne wurde.
The Takeaway
Federale oanklachten binne yn hast alle opsichten serieuzer as steatlike oanklachten. Hopelik is dat no dúdlik. De kaai is om proaktive stappen te nimmen om in betûfte federale strafrjochtlike advokaat te finen dy't jo saak oannimme kin en jo helpe kin om it bêste mooglike resultaat te berikken.
As jo dat dogge, sille jo teminsten goed rêste kinne, wittende dat jo alles mooglik dien hawwe om josels te ûnderhâlden.
