Die meeste mense het 'n algemene gevoel dat federale aanklagte ernstiger is as staatsaanklagte. Wat hulle nie altyd verstaan nie, is hoekom, of wat daardie verskil eintlik in die praktyk beteken. As jy of iemand wat jy ken federale aanklagte in die gesig staar, is dit belangrik om die onderskeid te verstaan.
Hoe federale aanklagte ontstaan
Staatskriminele aanklagte ontstaan gewoonlik by plaaslike of staatswetstoepassing. 'n Polisiebeampte reageer op 'n voorval, 'n ondersoek word geopen en die saak word aan 'n distriks- of staatsaanklaer oorhandig. Die proses is relatief bekend vir die meeste mense, selfs al het hulle dit nog nooit persoonlik deurgemaak nie.
Federale aanklagte werk egter van die begin af anders. Federale sake word deur federale agentskappe ondersoek. Die FBI, DEA, ATF, IRS Kriminele Ondersoek, Binnelandse Veiligheidsondersoeke – jy kry die idee. Hulle bou hierdie sake dikwels oor lang tydperke op voordat iemand in hegtenis geneem word. Teen die tyd dat federale aanklagte ingedien word, het ondersoekbeamptes gewoonlik maande of jare lank die saak gebou.
Federale aanklaers, genaamd Assistent-Verenigde State Prokureurs, is oor die algemeen hoogs ervare en het enorme hoeveelhede hulpbronne agter hulle. As sodanig is hulle selektief oor watter sake hulle verhoor. Wanneer hulle dit doen, voel hulle gewoonlik vol vertroue in wat hulle opgebou het.
Jurisdiksie: Wat maak iets 'n federale misdaad
Nie elke misdaad kan federaal aangekla word nie. Federale jurisdiksie geld gewoonlik in spesifieke omstandighede. Byvoorbeeld:
- Misdade wat staatsgrense oorsteek
- Misdade gepleeg op federale eiendom
- Misdade wat federale agentskappe of amptenare betrek
- Misdade wat spesifiek federale wette oortree
Sommige gedrag kan óf op staats- óf federale vlak aangekla word, wat aanklaers 'n keuse gee. Wanneer federale aanklaers besluit om 'n saak te neem wat enige kant toe kon gegaan het, is dit gewoonlik omdat hulle dit as ernstig genoeg beskou om hul tyd en hulpbronne te regverdig.
Die Verskil in Vonnisoplegging
Dit is waar die gaping tussen federale en staatsaanklagte die konkreetste word. Federale vonnisoplegging werk onder die Federale Vonnisopleggingsriglyne, 'n gedetailleerde raamwerk wat aanbevole vonnisse toeken gebaseer op die oortreding en die beskuldigde se kriminele geskiedenis.
Federale vonnisse word ook anders uitgedien. As jy in 'n federale hof skuldig bevind word en tot tronkstraf gevonnis word, sal jy ten minste 85 persent van daardie vonnis uitdien. (Daar is geen federale parool nie.) 'n Federale vonnis van tien jaar beteken 'n minimum van agt en 'n half jaar. In baie staatstelsels kom parooltoelating baie vroeër.
"Sommige federale aanklagte veroorsaak verpligte minimum strawwe," Ryan Beasley Law verduidelik“Baie van daardie aanklagte kan nie tot minder belangrike oortredings toegeskryf word nie en dit beïnvloed dikwels die verdedigingsstrategie.”
Met ander woorde, in 'n staatshowe behels pleitonderhandelinge dikwels die vermindering van aanklagte tot minder ernstige oortredings in ruil vir 'n skuldigbekentenis. Maar in 'n federale hof verwyder verpligte minimums en die struktuur van federale wette gewoonlik daardie opsie. Die verdediging moet die saak van die begin af met 'n heeltemal ander strategiese raamwerk benader.
Die Federale Hofproses
Die prosedurele pad deur die federale stelsel verloop anders as die staatshof. Na 'n arrestasie op federale aanklagte, gaan die saak voor 'n federale landdrosregter vir 'n aanvanklike verskyning en 'n aanhoudingsverhoor waar die kwessie van borgtog beslis word. Federale aanklaers is meer geneig om aanhouding te versoek, wat beteken geen borgtog nie. Dit is veral waar in sake wat vlugrisiko of gevaar vir die gemeenskap behels.
Groot juries speel 'n belangrike rol in die federale stelsel. Voordat die meeste federale sake verhoor word, hersien 'n groot jurie die bewyse en besluit of 'n aanklag uitgereik moet word. Hierdie proses vind grootliks buite die openbare sig en sonder die beskuldigde se teenwoordigheid plaas. Dit gee aanklaers die geleentheid om hul bewyse te toets en getuiegetuienis voor die verhoor vas te lê.
Waarom Federale Verdediging Gespesialiseerde Ervaring Vereis
Om deur die federale stelsel te navigeer, vereis dit 'n ander stel vaardighede as staatskriminele verdediging. Daar is streng reëls van prosedure en bewyse. Voeg daarby die strategiese oorwegings rondom vonnisoplegging en jy kan sien hoekom dit so belangrik is om 'n prokureur met ondervinding in federale kriminele verdediging te hê. 'n Prokureur wat staatskriminele sake hanteer, is dalk 'n goeie prokureur, maar federale sake is amper sekerlik buite hul beheer.
Wanneer jy op soek is na verteenwoordiging op federale aanklagte, wil jy iemand hê wat spesifiek federale sake hanteer het. Hulle moet die vonnisopleggingsriglyne verstaan en baie ondervinding hê om in die federale hof te verskyn.
As jy nie seker is hoe om hulle behoorlik te keur nie, vra direk oor hul federale praktyk.
- Hoeveel federale sake het hulle hanteer?
- Wat was die uitkomste?
- Het hulle ondervinding met die spesifieke tipe federale aanklag waarmee jy te kampe het?
Die ondersoekfase is ook die moeite werd om te verstaan. Omdat federale sake dikwels oor lang tydperke opgebou word voordat aanklagte ingedien word, is daar soms geleenthede vir 'n ervare prokureur om vroeg in te gryp, voordat 'n aanklag plaasvind. As jy glo dat jy onder federale ondersoek is, is dit 'n goeie keuse om 'n prokureur te raadpleeg voordat aanklagte ingedien word.
Die afhaal
Federale aanklagte is in byna elke opsig ernstiger as staatsaanklagte. Hopelik is dit nou duidelik. Die sleutel is om proaktiewe stappe te neem om 'n bekwame federale strafregprokureur te vind wat jou saak kan aanpak en jou kan help om die beste moontlike uitkoms te behaal.
As jy dit doen, sal jy ten minste goed kan rus in die wete dat jy alles moontlik gedoen het om jouself te onderhou.
