KI kan nou jou eerste konsepte binne 'n paar sekondes skryf, opskrifte bied, gedagtes herrangskik of onhandige frasering gladstryk.
Spoed is egter nie gelykstaande aan oorspronklikheid nie, en in skryfwerk is die mees boeiende werk gebou op menslike denkprosesse, ervaring, bewustheid van konteks en die identifisering van die inligting wat die leser benodig.
KI verander die werkvloei, nie die doel van skryf nie
Die skryfproses het oor die jare nogal roetine vir my geword: kies 'n onderwerp, maak notas, gee 'n uiteensetting daarvan, skryf 'n eerste konsep, redigeer die konsep, proeflees dit finaal, en publiseer dan. KI het niks daarvan uitgeskakel nie. Dit het slegs die spoed van die vroeëre dele van daardie proses verander.
'n Skrywer kan tans KI gebruik vir 'n aanvanklike struktuur, die opsomming van navorsingsnotas, die herformulering van teks en die opsporing van herhaling. Dit lei tot verhoogde doeltreffendheid, sodat werk gedoen kan word wat nuttig is met die minste vermorsing van tyd/moeite.
KI werk die beste as 'n skryfassistent
Om KI as 'n assistent eerder as 'n outomatiese outeur te behandel, lewer meer betroubare resultate.
KI is veral nuttig vir:
- organiseer verspreide idees in 'n logiese struktuur;
- genereer alternatiewe opskrifte;
- verkorting van lang paragrawe;
- die identifisering van herhaling;
- voorstel van duideliker bewoording;
- die skep van vroeë konsepte vir verdere redigering.
Hierdie funksies verminder van die meganiese werk wat met skryfwerk gepaardgaan. Hulle verwyder nie die behoefte aan kritiese denke nie.
Menslike kreatiwiteit begin waar voorspelling eindig
Die basis van generatiewe KI het baie te doen met die opsporing van patrone in 'n taal en die daaropvolgende antisipeer van watter inligting of taal volgende benodig word. 'n Generasie-enjin soos hierdie kan vloeiende uitvoer skep, maar dit waarborg nie nuwigheid nie.
Menslike kreatiwiteit is meer improviserend; dit kan vryer ontstaan uit instink, gevoel, waarneming of ewekansige assosiasies.
’n Reisverslaggewer hoor dalk die geluid van ’n bedrywige treinstasie. ’n Tegnologieresensent hoor dalk die gekreun van frustrasie nadat hy ’n verstommende nuwe toepassing probeer het. ’n Sakeverslaggewer kan sien waarom die klein besluit belangrik is wanneer ’n soortgelyke kwessie voorkom in ’n saak waaroor die verslaggewer gerapporteer het.
Hierdie ervarings gee skryftekstuur.
KI kan soveel van jou skryfstyle naboots. Dit voel geen opwinding, verleentheid, nuuskierigheid, teleurstelling of vreugde nie; dit kan egter steeds jou ervarings gebruik en dit in unieke sienings/voorbeelde vertaal om jou artikel klewerig te maak.
Oorspronklike idees kom dikwels uit ongewone verbindings
Kreatiwiteit verskyn dikwels wanneer iemand twee idees verbind wat normaalweg nie saamgevoeg sou word nie.
Kom ons sê 'n skrywer skryf oor kunsmatige intelligensie en gebruik filmvervaardiging as 'n metafoor vir vandag se skryfproses. Die eerste KI-skryfkonsep word rou beeldmateriaal, en die skrywer moet die regisseur en redakteur wees wat kies wat oorleef en wat weggegooi word, of 'n groter rol werd is.
Daardie kreatiewe verbintenis kom van interpretasie eerder as eenvoudige inligtingherwinning.
Oordeel bly die belangrikste menslike voordeel
Een van die grootste wanopvattings oor KI-skryfwerk is dat 'n grammatikaal korrekte antwoord ook 'n goeie antwoord moet wees.
Dit mag dalk nie wees nie.
Soms kan jy vals inhoud teëkom, waarin jy die veralgemenings as ongeregverdigde, roekelose stories, en 'n afwesigheid van feitelike geldigheid en ook vervelige herhalings sowel as eindes moet beskou wat 'n logiese bewering het, maar sonder genoeg hulp of bewyse om dit te staaf.
Skrywers benodig dus onderskeidingsvermoë, wat beteken die vermoë om noukeurig te oordeel wat nuttig, akkuraat, gepas of onnodig is.
Menslike oordeel beantwoord vrae soos:
- Is hierdie stelling werklik waar?
- Is hierdie voorbeeld relevant?
- Weet die leser dit reeds?
- Is die toon geskik?
- Ontbreek 'n belangrike perspektief?
- Voeg hierdie paragraaf werklike waarde toe?
Hierdie besluite bepaal of inhoud bloot bestaan of verdien om gelees te word.
Die redigering van KI-konsepte word 'n aparte vaardigheid
Namate KI meer algemeen word, is skrywers toenemend verantwoordelik vir die vorming van masjiengegenereerde materiaal in iets duideliker, meer onderskeidend en nuttiger.
Daardie proses gaan veel verder as om grammatika reg te stel.
KI-geskrewe inhoud mag dalk feitelik samehangend voorkom, maar dit mag klink asof dit dieselfde herwonne frases gebruik en heeltemal te voorspelbaar is. Sommige paragrawe mag identies begin, terwyl individuele sinpatrone dalk te soortgelyk lyk, of op 'n abrupte manier vloei wat kunsmatig klink.
Dit is waar redaksionele verfyning saak maak.
Skrywers kan sinritme varieer, spesifieke voorbeelde byvoeg, voor die hand liggende stellings verwyder, oorgange verbeter en generiese taal met meer presiese waarnemings vervang.
'n KI-mensliker kan ook nuttig wees gedurende hierdie stadium wanneer 'n skrywer stywe of formulematige frasering wil hersien en maniere wil ondersoek om die taal meer natuurlik te laat vloei.
Leidraad van NIST oor die bestuur van generatiewe KI-risiko's beklemtoon ook die belangrikheid van menslike toesig wanneer daar met KI-gegenereerde uitsette gewerk word. Sulke gereedskap moet egter menslike redigering ondersteun eerder as om dit te vervang. Die finale verantwoordelikheid vir betekenis, akkuraatheid en toon berus steeds by die skrywer.
KI kan skrywers meer tyd gee vir werk van hoër waarde
Dit klink dalk nie na een van die belangrikste voordele van 'n KI nie. Dit is dalk nie noodwendig dat die KI vinniger skryf nie. Jy sal vind dat jy dit al die werk van meer verveling kan gee om jouself te spaar vir 'n meer intense en kritiese denkproses.
Byvoorbeeld, 'n skrywer kan die sagteware gebruik om 'n eerste konsepstruktuur te genereer en hul ander twintig minute daaraan bestee om dit weer in te skryf – of dit selfs gebruik om 'n onderhoudvoerder op te roep, 'n feit na te gaan, 'n voorbeeld te noem of voort te bou op die hoofsaak van die artikel.
Navorsing benodig steeds verifikasie
KI kan help om moontlike areas te identifiseer om te ondersoek, maar belangrike feite moet steeds teen betroubare bronne nagegaan word.
Feite en statistieke het dalk verander, aanhalings het verouderd geraak, produkinligting kan wissel, wette en regulasies verander, en wetenskaplike kennis vorder. Om verkeerde inligting vinnig te versprei, is steeds die verspreiding van verkeerde inligting.
Die skrywer se rol word meer waardevol, nie minder nie
Alhoewel eenvoudige teksgenerering nou so maklik geproduseer kan word, is daar 'n groter waarde in die vermoë van mense om taal te produseer:
Skrywers ontwikkel tot redakteurs, navorsers, feitekontroleerders, strateë en gehoorkommunikeerders.
Dit is die aspek wat mense beloon met die konteks van hoe die inligting sin maak.
Twee verskillende artikels mag presies dieselfde feite bevat, en tog baie verskillend vaar, aangesien die een bloot inligting herhaal, terwyl die ander vir sy eie leser beklemtoon presies waarom die feite wat gerapporteer word belangrik is.
Daardie verskil kom van menslike oordeel.
Die regte balans tussen KI en menslike insette kies
Die mees effektiewe werkvloei hang af van die taak.
KI kan meer van die vroeë werk hanteer wanneer buitelyne geskep word, idees gebrou word, inligting herorganiseer word of alternatiewe bewoording getoets word. Terselfdertyd beklemtoon UNESCO se riglyne oor generatiewe KI 'n mensgesentreerde benadering tot die verantwoordelike gebruik van hierdie tegnologieë.
Menslike betrokkenheid behoort toe te neem wanneer die taak die volgende vereis:
- kundige interpretasie;
- oorspronklike verslaggewing;
- emosionele sensitiwiteit;
- handelsmerkstem;
- oortuigende redenasie;
- feitelike verifikasie;
- sterk menings of kreatiewe storievertelling.
Die doel is nie om te besluit of mense of KI moet "wen" nie. Dit is om te bepaal watter dele van die skryfproses baat vind by outomatisering en watter ware menslike aandag vereis.
Gevolgtrekking
Die manier waarop KI skryfwerk verander, is dat dit versnel hoe vinnig idees ontwikkel, voltooi, gekritiseer en herontwikkel kan word. Wat KI nie kan sny nie, is die kreatiewe deel van skryfwerk; die besluite wat geneem moet word, die ervaring wat vereis word, en die verantwoordelikheid daarvan.
Die skrywers wat verbeter word, sal nie teksvolumes kan produseer nie; hulle sal diegene wees wat leer om die krag van KI te gebruik waar dit kan, maar wat steeds menslike gedagtes aan die dryf van die werk sal hou.
